Ранее писал о вопросах, связанных с кредитными договорами. Об этом читайте здесь:
https://zen.yandex.ru/media/advocat/kreditnyi-dogovor-i-iskovaia-davnost-5fd502405a2c8e1f2c296e4e
Близким к кредитному договору является договор займа, о котором я расскажу в сегодняшней записке.
В самых общих чертах, для того, чтобы взыскать деньги, займодатель должен доказать факт передачи денег заемщику, факт наступления срока возврата займа, а также то, что заемщик эти деньги не вернул. Соответственно, для защиты против подобного иска, ответчик должен доказать отсутствие хотя бы одного из этих обстоятельств.
В истребовании денег откажут, если суд согласиться с ответчиком хотя бы под одному из пунктов.
Например, истец не доказал, или ответчик опроверг факт передачи денег - в иске откажут. Так будет, например, если истец представит в суд расписку ответчика о передаче денег, а ответчик докажет, что подпись на расписке не принадлежит ему.
Например, истец не доказал наступление срока возврата займа (или ответчик доказал, что этот срок еще не наступил). Так будет, например, если истец представит в суд договор со сроком возврата денег до 01.01.2021, а ответчик принесет дополнительное соглашение о продлении срока возврата до 01.01.2030.
Например, истец утверждает, что не получал от ответчика денежных средств, а ответчик приносит в суд платежное поручение о перечислении истцу всей требуемой суммы.
Это наиболее простые примеры, защиты против иска о возврате займа. Есть более тонкие нюансы, об одном из которых я расскажу сегодня. Состоит он в оспаривании факта заключения договора займа. Ведь даже при доказанности факта передачи денег от истца к ответчику, это совершенно не означает, что деньги передавались по договору займа.
ООО "Ромашка"* обратилось с иском к И.И. Иванову* о взыскании денежных средств, перечисленных по договору займа. В обоснование заявленных требований, истец ссылался на то, что перечислил ответчику сумму в размере 70000 рублей, которая являлась займом. Доказательством перечисления было платежное поручение указанной суммы с указанием основания перечисления "по договору займа № ___ от _____".
И.И. Иванов утверждал, что полученная сумма является платой за оказание услуг представителя в суде. В подтверждение этого он ссылался на судебные акты, в которых он указан в качестве представителя ООО "Ромашка".
Рассмотрев дело, суд указал следующее.
Договор займа является двусторонним и для его заключения необходимо соглашение обеих сторон. Указание одной из сторон в платежном поручении в качестве назначения платежа «перечисление по договору займа» безусловным доказательством заключения договора займа не является. Такое платежное поручение подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.
Соответственно, истец должен доказать, что деньги перечислялись именно по договору займа. А ответчик может приводить аргументы, опровергающие эту позицию. Аргументы ответчика могут сводиться к следующим позициям:
1. Деньги передавались во исполнение обязанности истца по другому договору (как это было в настоящем деле).
2. Деньги передавались без заключения договора займа. В этом случае со стороны ответчика будет неосновательное обогащение. Такая позиция может быть выгодна ответчику в случае если с момента передачи денег прошло более трех лет - т.е. истек срок исковой давности.
* Наименование и ФИО изменены
Ссылку на номер дела дам, если записка наберет 100 лайков за две недели.
_________________
Подписывайтесь на наш телеграмм канал: https://t.me/rightlawyer
Ставьте "нравится" и пишите свое мнение о заметке. Нам Важно то, что Вы думаете.
Получить платную консультацию можно по тел. 8-961-057-74-25 или направив письмо на эл. почту: upbiv@mail.ru