В понятие «критики» сейчас попадает очень много разных задач: анализ, разбор, осмысление произведения, попытка понять, о чем оно и объяснить это.
Главная же задача критика (литературного обозревателя, и даже книжного блогера) в том, чтобы помочь читателю сориентироваться в литературе, проложить своеобразную дорожку внутри неоднородного книжного пространства. Поэтому весьма ошибочно полагать, что цель критики — разгромить какую-либо книгу.
Безусловно стоит сказать, что если человеку нравится книга, то никакой критикой или разбором не заставить его эту книгу разлюбить. Или если книга не нравится, то от чьей-то критики она не начнет вдруг нравиться. Что же в таком случае делает критика? Она помогает лучше понять, лучше разобраться как в самом произведении, так и в своём к нему отношении (а иногда и вообще в самом себе).
Негативные рецензии и плохие книги
У меня есть проблема с мотивацией для того, чтобы кого-то ругать.
Во-первых , это довольно сложное занятие. Есть такое мнение, что проще всего поругать. На самом деле, нет. Проще всего поругать безответственно, но поругать обоснованно — сложно, нужно найти достаточно аргументов, потому что ты тут же наткнешься на людей, которые скажут: «А меня зацепило!», «А мне понравилось!». И становится неловко. Потому что получается, что эта книга просто не для меня, ведь другого человека она растрогала. А если эта книга растрогала другого человека, то какое я вообще имею моральное право говорить, что это не работает? Потому что на кого-то работает.
Во-вторых, писать рецензию для того, чтобы сообщить «А мне не зашло!» — как-то грубо и даже низменно. Какой в этом смысл?
Самый легкий способ поругать книгу — сделать смешной пересказ. А в этом жанре можно убедить любого не читавшего человека, что «Гарри Поттер» — это глупая сказка о мальчике, который жил в чулане под лестницей, а потом внезапно стал великим волшебником, победившим зло; или что «Анна Каренина» — история про дуру и эмоциональную наркоманку. Просто поглумиться над какой-то книгой не составит никакого труда. Таких вот «рецензий» полно.
Поэтому я стою на том, чтобы о книгах (да и о любом произведении искусства) писали и рассказывали те люди, которым эти книги нравятся, кому они близки. Такие люди склонны копаться, объяснять, находить какие-то неожиданные ключи к пониманию этих произведений. Влюбленность в книгу — всегда более продуктивна. Потому что если тебе не нравится, скорее всего это значит, что что-то не соединилось, не срослось, не сработало. И как можно анализировать то, с чем ты не соединился? Надо быть очень самоуверенным человеком для того, чтобы считать, что ты разобрался в устройстве произведения, понял, что оно тебя не устраивает и объяснил разобравшись. Негативная рецензия — это чаще всего отсутствие диалога. Получается, что ты не вошел в диалог с произведением и высказываешь свои мысли.
В-третьих, кому интересно слушать конструктивное ругательство? В основном, конечно, самому писателю. Но критик не может (и не должен) давать рекомендации писателю. Когда ты начинаешь давать рекомендации, то ты вдруг будишь в себе маленького писателя. А я думаю, каждый должен заниматься своим делом. Нельзя быть одновременно критиком и маленьким писателем, который пытается поправить другого писателя, затем его ещё и анализируя. Но такое встречается довольно часто, и порой критик (блогер, обозреватель…) начинает давать советы писателю, даже сам не понимая, что он эти советы даёт.
В каком случае я всё-таки ругаю книгу?
В том случае, когда вещь, на мой взгляд, оказалась не только неудачной, но и вредной. Например, массово пытается донести до читателя какие-то деструктивные мысли и идеи (хотя опять же, представления о вредности у каждого свое). Негативную рецензию я пишу, когда точно уверена, что поняла книгу, разобралась в ней. Потому что зачастую у людей есть вот это самое непонимание произведения.
Если мне не понравился роман, это не значит, что он плохой. Очень часто люди путают «мне не понравилось» и «плохое», или «мне было неприятно» и «плохое». Очень часто бывает, что когда книга доставляет дискомфорт, то ты говоришь, что она плохая. Но ведь на самом деле это не так. Чаще всего это значит, что ты чего-то не понял в произведении, что ты внутрь туда не залез. Выражения «плохая книга» или «хорошая книга» довольно умозрительны.
Если книга мне просто не понравилась, я предпочту о ней вообще ничего не говорить. Такое вот "словесное равнодушие" лучше всего. И я не понимаю людей, которые обладают какой-то немыслимой самонадеянностью и ругают книги, в которых, очевидно, они не разобрались.
Как итог всего вышеизложенного хочу всё-таки обозначить, что:
✅ Положительные рецензии помогают находить и читать хорошие книги.
❌ Отрицательные рецензии несут в себе горечь, негатив, иногда бывают смешными и в лучшем случае могут сэкономить время. Но правда в том, что люди не читают рецензии для того, чтобы сэкономить время, они читают их, чтобы найти себе книгу на вечер (на выходные, на отпуск и т.д.).
Ну и напоследок посоветую свои, на мой взгляд, наиболее удачные рецензии и статьи:
С вами была литературный обозреватель, эссеист и автор канала «Короче, о книгах» Гузель Зиятдинович. Ставьте лайки, подписывайтесь на канал, делитесь статьей в соцсетях!
—————
#саморазвитие #книга #рецензия #образование #культура #книги #мнение