Тот, кто составил себе труд, прочитать, хотя бы предисловие автора к «Науке логики», тот знает, что, фактически, Гегель препарировал мышление бога, который все ЗНАЛ наперед и всё, что потом произошло в мироздании, содержалось сингулярно в абсолютной идее. Меняющийся, развивающийся реальный мир был представлен в учении Гегеля как, всего навсего, воплощение, эманация, т.е. истечение материальной реальности из абсолютной идеи. Но поскольку Гегель хорошо знал писанную историю, многое из математики и естественных наук того времени, то изменения в природе и обществе Гегель объяснял постепенным «разматыванием» божественной мудрости с «клубка» абсолютной идеи. Один из важных выводов Гегеля в том и состоит, что диалектика может «размотать» только то целое, которое уже существует. Материализм же, встав на позицию отрицания абсолютной идеи, одновременно, признал, что наши познания есть постепенное «разматывания», при помощи законов диалектического мышления, «клубка» реально существующих свойств и противоположностей реального мира. Но самое забавное состоит в том, что, не зазубрив всё то, что уже наработано, проверено и подтверждено общественной практикой, мы не имеем материала, к которому можно применить диалектику. Типично диаматическая ситуация: две противоположности, одна из которых — хорошо зазубренные сведения об окружающем мире, другая противоположность — основательно зазубренные законы диалектического, т.е. творческого, мышления. В результате мы и получаем материалистическую диалектику, или как некоторые пишут в «Прорыве», диаматику.
Однако если зазубрить библию, как это делают многие, то применяй или не применяй к этим «знаниям» диалектику, никакого «сухого остатка» из этого исследования не получится. Маркс и Ленин ценили Гегеля за то, что он «плясал» от объективной картины мира, а не от библии, и потому его диалектика имела стройность, научность. Но Гегель собственную мудрость, возникшую из его личного наблюдения за писанной и реальной историей, за развитием реального общественного бытия и наук, все свои конечные выводы приписал богу, как исходные, рожденные богом, но не зафиксированные библией, чтобы не придиралась церковь. Так что, нет реальных противоположностей в бытии, нет и противоречий в сознании, а нет противоречий в сознании, нет и диалектического мышления. Не занесёшь в память сведений о противоположных сторонах реального бытия, нечем оперировать в мыслях, останется с умным видом повторять: материя первична, сознание вторично. Я не знаю склеротика, у которого бы отсутствовала бы память, стерлись все сведения о мире, но он продолжал бы мыслить диалектически. О чем?
В.А. Подгузов
====
Подробнее по теме читайте в статье А. Лбова "Марксизм - синтез материализма и диалектики"
____________________________________
Послесловие
Уважаемые читатели!
Заносите в закладки и изучайте наши издания:
I. Общественно-политический журнал «Прорыв»
II. Газета «Прорывист»
Поддержите редакцию деньгами:
I. Принципы финансирования
II. Подписка на газету
III. Заказ нашей брошюры почтой с автографом автора