По мнению Майкла С. Рота, больше критического мышления само по себе не является противоядием от манипуляции их эмоциями, которые пережили многие люди за последние несколько лет.
Автор Майкл С. Рот - президент Уэслианского университета
В связи с недавним распространением теорий заговора и утверждений о мистификациях и украденных выборах преподаватели задаются вопросом, почему так много людей так легко оказываются дезинформированными или откровенно обманутыми. Это человеческая потребность принадлежать к группам единомышленников? Способность социальных сетей ускорять фильтрацию информации в соответствии с предвзятыми представлениями? К настоящему времени мы должны были признать безграничную способность власть имущих лгать безнаказанно, но признаки не обнадеживают. Так много американцев продолжают быстро находить утешения в группах единомышленников, не обращая внимания на то, дезинформируют или вводят в заблуждение эти группы.
Преподаватели часто настаивают на том, что для того, чтобы укрепить нашу способность сопротивляться введению в заблуждение, мы должны научиться критически мыслить. И это понятно. Более 50 лет теоретики в области образования подчеркивают, что колледжи должны помогать студентам определять, какие виды информации являются наиболее надежными, какие обладают убедительными аргументами и какие виды заблуждений связаны с конкретными контекстами убеждения и принуждения. Фонд Критического Мышления указывает на «универсальные интеллектуальные ценности, выходящие за рамки предметных разделов: ясность, точность, точность, последовательность, актуальность, убедительные доказательства, веские причины, глубина, широта и справедливость». Даже если кто-то сомневается в универсальности того, как эти ценности обретают форму в конкретных ситуациях, учителя могут повысить понимание учащимися этих ценностей и, в свою очередь, свое сопротивление введению в заблуждение.
Тем не менее, когда я думаю о своих учениках, я обнаруживаю, что критическое чувство меня беспокоит не меньше, чем критическое мышление. Норвежский психолог Рольф Рибер утверждал, что «критические ощущения могут прерывать неуместные чувства, использовать чувства для извлечения информации о состоянии другого человека или окружающей среды, а также способны изменять внешнюю среду и внутренние состояния, чтобы иметь возможность спонтанно выполнять соответствующие действия, руководствуясь чувствами».
Меня больше всего интересует «следование за чувствами», учитывая, что в последние несколько лет мы были введены в заблуждение из-за манипуляции эмоциями. Безусловно, предыдущая президентская администрация коррумпировала медиа альтернативными фактами, но она также нанесла ущерб самой душе публичной сферы, манипулируя эмоциями - разжигая расизм, ксенофобию, недоверие и, возможно, больше всего, негодование.
Само по себе больше размышлений не является противоядием от манипуляции чувствами. Как отмечают столь разные теоретики, как Джудит Батлер и Брайан Гарстен , Трамп использовал негодование, чтобы подпитывать месть пристыженных, пробуждая чувство расширения прав и возможностей у тех, кто чувствовал себя опечаленным, снисходительным и отвергнутым. Тенденция находить козлов отпущения ответственных за ваши несчастья, конечно, не ограничивается сторонниками Трампа. Отвержение другого человека как не имеющего отношения к реальности - будь то «культура отмены» или клеймение кого-то «врагом народа» - приносит радость праведности во всем политическом спектре.
Само по себе критическое мышление не отвратит нас от таких удовольствий; Сам по себе разум никогда не вытесняет сантименты. Нам нужны критические чувства - отработанные эмоциональные альтернативы удовлетворению возмущения. Сегодня возмущение сплетено с эгоцентризмом, с тенденцией усиливать групповую идентификацию, находя посторонних, которых можно ненавидеть. Возмущение многих сторонников Трампа, часто подогреваемое расизмом, направлено против врагов в тщательно продуманных нарративах заговора. Среди интеллектуалов возмущение сублимируется в иронию, позволяя болтливому классу охранять границы своих групп, не подчиняясь явно их нормам. Можно с юмором отбросить посторонних, даже не придерживаясь каких-либо собственных убеждений.
Как использовать критическое чувство, чтобы избавиться от этих тенденций? Учителя делают это постоянно, когда мы с энтузиазмом представляем работы, которые ученики находят чужими или оскорбительными, когда, как выражается Марк Эдмундсон, мы учим тому, что любим .
Мы делаем это, используя Шекспира , чтобы расширить их способность к сочувствию, или когда мы используем Джеймса Болдуина , чтобы углубить их понимание расового предательства.
Когда мы помогаем студентам оценить персонажа романа, который не полностью сочувствует, или восхищаться аргументом, даже если он противоречит их собственным предположениям, мы расширяем их эмоциональные а также интеллектуальные регистры. Когда наше обучение предлагает учащимся заняться идентичностями и идеологиями, с которыми они никогда не столкнутся в своих собственных курируемых информационных сетях, мы усиливаем их понимание силы эмоций.
Когда мои студенты пытаются понять, почему Аристотель приводил свои аргументы о привычке, почему Ж. Дж. Руссо видел неравенство, связанное с развитием общества, что Джейн Остин имела в виду под тщеславием как препятствие для любви или почему Сэти в романе Тони Моррисон удерживает то, что преследует ее, они упражняются в своем сочувствии и усилении своих способностей щедрой проницательности. Независимо от того, занимаются ли они тем, что Мерве Эмре назвала критическими исследованиями любви , они все больше беспокоятся о том, как их чувства возбуждаются или перенаправляются.
Желая установить эмоциональную, а также интеллектуальную связь с идеями и персонажами, которые беспокоят их происхождение, они расширяют круг своих возможностей. Если мы хотим, чтобы наши ученики научились интуиции, а не только критике, мы должны дать им больше возможностей обдумывать идеи и эмоции, с которыми они не столкнулись бы сами по себе.
Расширение репертуара чувств издавна было целью гуманитарного образования. Через историю, литературу и искусство мы устанавливаем связи с мирами эмоций, творчества и интеллекта, которые выводят нас за пределы нашей индивидуальной идентичности и нашей групповой принадлежности. Проявление критического чутья должно сделать нас менее уязвимыми для демагогических манипуляций и вводящей в заблуждение политики негодования. Оно должно помочь нам лучше понять, почему других людей волнует то, что они делают.
Изучая сложности окружающего мира, наши студенты учатся устанавливать интеллектуальные и эмоциональные связи. А в политическом и культурном контексте, который поощряет грубую ограниченность под видом групповой солидарности, помощь им в этом через усиление их силы критического чувства важна как никогда.