Исключительное право на товарный знак организации или ИП защищается законом, если оно зарегистрировано в установленном порядке. Правообладатель в случае нарушения права может избрать любой из способов защиты, предусмотренных ст.1515 ГК РФ. Это может быть изъятие из оборота или уничтожение контрафактного товара, взыскание убытков, выплата компенсации в твердой сумме или в двукратном размере стоимости товаров, на которых размещен товарный знак или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака.
Правообладателю следует проанализировать, какой способ защиты для него более выгодный. Чаще всего правообладатели не взыскивают убытки, поскольку их размер необходимо доказать, что может быть затруднительным. Другое дело обстоит с компенсацией. Если правообладатель выбирает компенсацию в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, то ему следует учитывать, что обычно взимаемая за правомерное использование цена должна относиться к аналогичному способу и объему использования товарного знака. Правообладатель должен представить свои расчеты и доказательства, подтверждающие обычно взимаемую цену.
Фабула дела:
Общество обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ИП о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере двукратной стоимости права использования товарного знака.
ИП реализовал товар с нанесенными изображениями, до степени смешения схожими с товарным знаком общества.
Суд первой инстанции частично удовлетворил иск, уменьшив размер компенсации ниже установленного законом минимального предела, используя правовую позицию Конституционного суда РФ.
Суд апелляционной инстанции посчитал, что не имеется оснований для применения разъяснений Конституционного суда РФ, изменил решение суда первой инстанции, удовлетворив требования общества в полном объеме.
Суд по интеллектуальным правам оставил решение без изменения.
Не согласившись с решениями суда апелляционной инстанции и суда по интеллектуальным правам, ответчик обратился в Верховный суд с кассационной жалобой, в которой просил суд отменить указанные акты, ссылается на одноразовый характер нарушения, несоразмерность суммы компенсации последствиям нарушения, немотивированное отклонение судами контррасчетов размера компенсации, тяжелое материальное положение.
Верховный суд РФ отменил все судебные акты судом нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судебный акт: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2021 № 310-ЭС20-9768 по делу № А48-7579/2019
Выводы суда:
1. При нарушении исключительного права на товарный знак общество вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.
2. Компенсация взыскивается, если доказан факт нарушения исключительного права. В рамках рассматриваемого дела этот факт был доказан представленными обществом доказательствами, а именно товарным чеком, видеозаписью, подтверждающую покупку, товаром с нанесенным товарным знаком общества.
3. Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда первой инстанции в части снижения размера компенсации ниже минимального размера с учетом положений постановления Конституционного суда РФ, поскольку отсутствует обязательный признак- одновременное нарушение исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности. Такая позиция суда является ошибочной, так как отсутствие указанного признака не является безусловным основанием для отказа во взыскании суммы компенсации в меньшем размере.
4. При определении размера компенсации суды исходили из цены по лицензионному договору, заключенному обществом с другим лицом.
5. Оспаривание размера компенсации может быть основано на доказательствах, подтверждающих цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. Например, иные лицензионные договоры, заключение независимого оценщика. Такие доказательства представлены ответчиком не были.
6. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
7. При определении стоимости права использования соответствующего товарного знака суду необходимо учитывать способ использования нарушителем объекта интеллектуальных прав, в связи с чем за основу расчета размера компенсации должна быть взята только стоимость права за аналогичный способ использования.
8. Суд может определить другую стоимость права использования соответствующего товарного знака тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.
Комментарии:
1. Правообладатель исключительного права на товарный знак вправе самостоятельно избрать способ защиты нарушенного права. Он вправе взыскать как убытки, так и компенсацию. Избрав в качестве способа защиты права взыскание компенсации, правообладатель не должен доказывать убытки, поскольку эти способы защиты права различны по своей природе. При этом двукратый размер стоимости права использования товарного знака определяется исходя из цен, которые обычно взимаются за правомерное использование товарного знака. При расчете суммы компенсации суды исходили лишь из цены, указанной в лицензионном договоре общества с иным лицом. Такой подход неверен, поскольку не позволяет объективно оценить размер обычно взимаемой за использование товарного знака платы.
2. Судам следовало проверить, каким способом использовался товарный знак по лицензионному договору общества с иным лицом, а также сопоставить способ использования этого лица и нарушителя. Если лицо по лицензионному договору использовало товарный знак иным способом, то цена по договору не может быть положена в основу расчета размера компенсации. В таком случае размер компенсации может быть даже ниже заявленного истцом. Поэтому следует различать уменьшение размера компенсации ниже минимального предела и уменьшение компенсации в связи с перерасчетом суммы, заявленной истцом.
3. Определение размера компенсации ниже минимального предела возможно в исключительных случаях и при наличии мотивированного заявления ответчика. Суды не приняли во внимание возражения ответчика, его контррасчеты, не исследовали в полном объеме все обстоятельства.
4. Поскольку определение размера компенсации является прерогативой суда, он должен исследовать все обстоятельства дела, определив разумную компенсацию применительно к конкретно рассматриваемому делу. Верховный суд справедливо отметил, что размер компенсации, установленный судом апелляционной инстанции, превышающий в 100 раз стоимость самого товара, явно несоразмерен последствиям нарушения исключительного права. Всегда должен быть соблюден баланс интересов, чтобы не ущемлять законные интересы участников спора.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр.
Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности);
Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом);
Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке .
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Взыскание упущенной выгоды» можно посмотреть по ссылке.
Ссылка на статью:
https://vitvet.com/blog/gkorotkevich/tovarnyj_znak/
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Наш Фейсбук: https://www.facebook.com/VitVet/
Мы в "ВКонтакте": https://vk.com/vitvetgroup
Наш канал на YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCmkhP2EPWG8wXGhQw3kvBnQ