Расскажем что из себя представляет оспаривание сделок в деле о банкротстве . Отметим, что подозрительная сделка в деле о банкротстве может стать спорной и/или ничтожной. Для понимания обозначенного вопроса необходимо рассмотреть два положения:
1. срок давности оспаривания сделок в деле о банкротстве ;
2. какие сделки могут оспорить при банкротстве .
Подозрительные сделки: что это? Вроде как слишком субъективное понятие...подозрительность.
Наряду с общими основаниями признания сделок недействительными, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом « О банкротстве » предусмотрены отдельные специальные основания для признания сделок недействительными, совершенных должником в определенный срок до начала конкурсного производства. В частности, в соответствии с законодательством о банкротстве могут быть оспорены следующие сделки:
подозрительные сделки, которые являются сделками с неравным вознаграждением или направлены на ущемление прав кредиторов,
преференциальные сделки, которые приводят к несправедливому преференциальному удовлетворению требований одного из кредиторов (или больше кредиторов при определенных обстоятельствах).
В процессе установления признаков, указывающих на подозрительность сделки, арбитражный управляющий обязан обратиться в суд с соответствующим иском (о признании такой сделки недействительной.) Как показывает практика, оспаривание сделок при банкротстве юридических лиц зачастую позволяет существенно увеличить конкурсную массу или даже сформировать ее полностью, а значит, кредиторы в состоянии удовлетворить свои требования.
Говоря проще, оспорить могут любые сделки, если они покажутся конкурсному управляющему подозрительными. Мол, заплатил должник-банкрот слишком много за этот товар или услугу, следовательно, стороны должны быть возвращены в первоначальное положение: банкроту деньги, исполнителю - товар. Вот так управляющий пытается защитить интересы кредиторов.
Для справки:
Теперь правила оспаривания сделок в рамках конкурсного производства применяются также к оспариванию договоров или распоряжений, предусматривающих повышение заработной платы, выплату премий и иных выплат в соответствии с трудовым законодательством РФ, и оспариванию размеров таких выплат. Если даже через год после Вашего увольнения бывшего работодателя признали банкротом, то конкурсный управляющий может потребовать Вашу премию назад, если посчитает ее необоснованной.
Оспаривание сделок в деле о банкротстве : особенности
Основной особенностью при оспаривании сделок в соответствии Федеральным законом « О банкротстве » является то, что на момент заключения договора должник был неплатежеспособным или имущества явно было недостаточно. Однако Верховный Суд РФ пришел к иным выводам.
Какие сделки могут оспорить при банкротстве ?
Практически любые. Необходимым условием является причинение вреда заключенной сделкой кредиторам.
Но есть сделки, которые не подлежат оспариванию:
Сделки, заключенные до возникновения обязательств: до взятия кредита или подписания договора, например. Так, нельзя будет осуществить оспаривание, например, в случае, если ИП приобрел автомобиль, а позже взял на себя кредитные обязательства, не смог платить и стал банкротом (получается, что на момент совершения сделки кредиторы отсутствовали, а значит и сделка не могла причинить никакого вреда).
Таким образом, отвечая на вопрос какие сделки могут оспорить при банкротстве , отметим следующие признаки:
1. цель такой сделки - причинение вреда третьему лицу (лицам);2. отчуждение имущества осуществлялось на заведомо невыгодных условиях (например, продажа имущества по заниженной стоимости);3. умышленные действия субъектов.
Срок давности оспаривания сделок в деле о банкротстве :
В процессе оспаривания сделки следует учитывать установленные законом сроки для оспаривания. В качестве точки отсчета установлен момент передачи заявления о банкротстве.
Сроки следующие:
1. для оспаривания неравноценных сделок с момента их заключения должно пройти не более одного года до принятия заявления о банкротстве.
2. для оспаривания вредных сделок срок установлен в три года.
Практический случай:
Предлагаем определение , которое мы будем обжаловать.
Обратившийся к нам клиент - индивидуальный предприниматель, сделки которого с банкротом признаны недействительными. Наш доверитель не участвовал в споре, не получил корреспонденцию, следовательно и в суде не смог возразить что-либо. Сейчас же ситуация изменилась, ведь нам есть, чем ответить. В частности, мы укажем следующее:
1. Суд указывает, что деньги перечислялись просто так. Это неверно. Предприниматель разработал целый пакет документов и материалов, который передал должнику - теперь банкроту.
2. Суд также указал, что оказываемые услуги стоили дорого. Напомним, что последнее — понятие оценочное и относительное. Кроме этого, были и вип-клиенты, следовательно и стоимость была соответствующая.
3. Кроме этого, в суд не были представлены договоры с ИП, акты передачи результатов и т. п.
Основываясь на этом, составим грамотное и качественное заявление. А пока ознакомим вас с определением. Итого обжалования обязательно сообщим в последующих статьях.
Е ще хотим поделиться делом, в котором фигурировало оспаривание сделок при банкротстве юридических лиц, тут важный вывод суда .
Незадолго до возбуждения конкурсного производства должник заключил с Банком договор о приобретении права требования к АО по договору об открытии кредитной линии между Банком и АО. В тот же день должник и Банк заключили договор уступки, по условиям которого цедент (Банк) уступил цессионарию (должник) право требования к акционерному обществу. Затем между должником и Банком заключается договор о предоставлении кредита на пополнение оборотных средств и приобретении требования по кредитному договору между Банком и АО. После этого был заключен договор уступки в отношении требований Банка к АО под поручительство физических лиц.
Конкурсный управляющий должника обратился в суд с тем, чтобы осуществить оспаривание сделок в деле о банкротстве : подал исковое заявление о признании недействительными всех заключенных договоров и о применении последствий недействительности сделок.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, указав, что конкурсный управляющий не представил доказательств несоответствия оспариваемых договоров. Доводы заявителя являются презумптивными, должник не был платежеспособным и не имел достаточного имущества на момент совершения оспариваемой сделки, а банк не доказал информацию о цели должника (подозрительная сделка).
Кроме того, наличие на момент заключения договора признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества при отсутствии иных условий недостаточно для признания сделки недействительной. Отсутствие у должника финансовой заинтересованности не свидетельствует о наличии цели причинения вреда кредиторам должника в банке. Таким образом, специальные правила для того, чтобы осуществить оспаривание сделок при банкротстве юридических лиц применению не подлежат.
Апелляционная и кассационная инстанции согласились с выводами суда первой инстанции. Однако ВС Рф направил дело на новое рассмотрение.
Выводы суда о том, что из себя представляет оспаривание сделок в деле о банкротстве :
1. У судов должны были возникнуть обоснованные сомнения в том, получил ли должник встречное исполнение, имеющее равную стоимость. При вынесении судебного акта необходимо было проверить доводы конкурсного управляющего, который ссылался на взаимосвязанность спорных сделок , полагая, что целью действий сторон было заключение договора о передаче долга с акционерным обществом, которое не в состоянии погасить кредит Банку, Банк и должник прикрывали отчуждение неликвидного актива банка в обмен на более реальный и активный, что может привести к фактическому лишению возможности удовлетворить требования других кредиторов.
2. Суды должны иметь возможность проверять дело о банкротстве. При отсутствии такой проверки выводы судов об эквивалентном положении в спорных сделках являются преждевременными.
Выводы:
- Для квалификации подозрительной сделки как недействительной необходимо обосновать наличие совокупности определенных обстоятельств, а отсутствие или недоказанность хотя бы одного из них повлечет отказ в удовлетворении требований. К таким обстоятельствам относится, прежде всего, цель сделки - повреждение имущественных прав кредиторов. Такая цель подразумевается при наличии двух условий - признаков несостоятельности и недостаточности имущества, а сама сделка соответствует признакам, предусмотренным Федеральным законом « О банкротстве ».
- Презумпция, предусмотренная Федеральным законом « О банкротстве » , предполагает, что другая сторона сделки знала, что ее целью является причинение вреда имущественным интересам кредиторов, если такая сторона была признана заинтересованным лицом, либо если она знала (должна была знать) о нарушении интересов кредиторов должника либо о признаках несостоятельности или недостаточности имущества должника. Однако эта презумпция опровергается и применяется, если иное не доказано другой стороной сделки.
- Основанием для оспаривания сделки является не только неравное встречное исполнение по сделке, но и равноценное исполнение, если кредитор знал, что исполнить обязательства будет невозможно из-за недостаточности имущества должника. Неравенство встречного иска в рамках уступки прав требования чаще всего выражается в уступке требования по номинальной стоимости при несвоевременном исполнении обязательства, отсутствии обеспечения, сомнительной возможности взыскания в связи с нахождением должника в процедуре несостоятельности (банкротства).
- До недавнего времени при отсутствии доказательств, подтверждающих несостоятельность поручителя (должника) на момент заключения договора, суды нередко отказывали в удовлетворении требований об оспаривании договора.
- Даже если на момент совершения сделки несостоятельность или недостаточность имущества не была доказана, сделка может быть признана подозрительной.
Чем мы можем помочь:
Мы будем рады оказать вам юридическую помощь в части минимизации юридических рисков и имеющихся возможностей. Наши специалисты найдут решение, которое подходит именно вам. О наших услугах вы можете узнать на сайте .