Сделка была в мае 2018 года. Продавец физическое лицо владел земельным участком с неузаконенным домом с 2014 года, который приобрел у некого ООО за 500 тысяч рублей. Потом дом был узаконен и оформлен по дачной амнистии.
Наши покупатели заключили ДКП в простой письменной форме, взаиморасчеты через банковскую ячейку, расписка продавцами конечно написана.
В этому году они получают иск об истребовании их имущества от конкурсного управляющего данного ООО.
ООО в лице генерального директора заключило ДКП в продавцом, которая являлась его дочерью. С 2016 года ООО находится в процедуре банкротства, Заявление о признании недействительной сделкой договора купли-продажи, заключенного между ООО и продавцом, подано в Арбитражный суд в феврале 2017 года (я так понимаю, что Арбитражный суд никто и не смотрел, на момент подписания ДКП).
В судебном решении интересно написано:
Сведения о рассмотрении указанного выше заявления размещены на сайте kad.arbitr.ru. Путем ввода фамилии и инициалов продавца в поисковую строку «Участник дела», покупатель могла узнать или знала о наличии не рассмотренного спора в отношении предмета договора.
В договоре купли-продажи, заключенному между продавцом и покупателем, указано, что предметом купли-продажи является земельный участок, который находится у продавца на основании ДКП от ноября 2014 года.
Вместе с тем, из договора от 14.11.2014 года, заключенного между продавцом и ООО, следует, что продавцу продан только земельный участок, без жилого строения. Происхождение жилого строения на земельном участке, сведения о правах на указанное жилое строение на земельном участке, в материал регистрационного дела не находит документально подтвержденного основания.
Вместе с тем, именно это обстоятельство послужило основанием для признания недействительной сделкой договора купли-продажи, заключенного между ООО и продавцом».
Продавец является заинтересованным лицом по отношении к ООО - дочь генерального директора и единственного участника ООО. Сведения, подтверждающие указанное выше, содержатся в материал регистрационного дела. Таким образом, осведомленность покупателя презюмируется.
Чем закончится это история, я сказать не могу. Критически, что взаиморасчеты сторон по ДКП произошли через ячейку, достаточно сложно подтвердить движение денежных средств от покупателя к продавцу.
Расписка не подтверждает движение денег, для такого рода дел, важное значение имеет два фактора: способ взаиморасчетов (безнал) и источник происхождения денежных средств у покупателя.
Если коротко и простым языком: безусловным подтверждением встречного предоставления по сделке является безналичный расчет, в то время как наличные расчёты, подтверждаемые в суде только распиской продавца могут содержать признаки фиктивности - именно по такому пути идёт судебная практика.
Какие у вас есть вопросы?
Напоминаю, основная информация обо мне вот здесь ЧЕСТНЫЙ ЮРИСТ