Найти тему
Просто о сложном

Один любопытный проект и сопутствующие размышления

Слава богу прогресс не останавливается и появляются новые довольно интересные проекты. О некоторых мы еще поговорим - например о насовских планах на термоядерный двигатель, он очень интересен. Сделаю статьи и про Нуклон - если найду о нем хоть сколько-нибудь хорошую информацию.

Но сейчас поговорим немного о другом. В трудах американского института физики (AIP) появилась очень любопытная статья. Авторы сообщают, что:

В этом отчете рассматривается СВЧ-воздушно-плазменный реактивный двигатель, использующий высокотемпературную плазму высокого давления, создаваемую микроволновой ионизационной камерой с частотой 2,45 ГГц для нагнетаемого сжатого воздуха. Предлагается простой прототип плазменного реактивного двигателя, который может создавать тягу примерно 10 Н при мощности 400 Вт с расходом 0,5 л/с для воздушного потока, что соответствует подъемной силе 28 Н/кВт и давлению струи 2,4×10^4 Н/м2. При более высокой мощности микроволн или большем воздушном потоке могут быть достигнуты тяговые силы и реактивное давление, сравнимые с таковыми у реактивных двигателей коммерческих самолетов.

... экспериментальная установка включает в себя магнетрон мощностью 1 кВт на частоте 2,45 ГГц, циркулятор, плоский волновод, игнитор и кварцевую трубку. Магнетрон является источником микроволн, циркулятор используется для поглощения отраженных микроволн, а тюнер с тремя шлейфами используется для оптимизации мощности внутри камеры ионизации воздуха. Длина, ширина и высота волновода составляют 600 мм, 90 мм и 50 мм соответственно.

Общая схема установки. Рисунок из статьи
Общая схема установки. Рисунок из статьи

Проект интересен сам по себе и, главное, вполне физически реализуем. Ну да, реактивный двигатель на основе микроволновки. Главное тут - наличие соответствующего источника питания, так как на довольно длинном участке характеристики скорость истечения плазмы (да-да, фактически это получился плазменный двигатель) почти линейно зависит от его мощности.

Иными словами, вполне можно представить себе плазменный реактивный двигатель с характеристиками, соответствующими современным воздушно-реактивным двигателям (ВРД). Авторы прикидывают, что батарея автомобиля Тесла сможет создать реактивную струю на 8,5 кН. Скорости истечения - если уж экстраполировать это все до физического максимума - получаются тоже совсем не маленькие, расчеты показывают значения вплоть до 15 км/с.

Авторы в основном концентрируются на вопросах замены ВРД и, соответственно, борьбы с климатом и прочей актуальной повесткой - что разумно, так как сейчас именно там деньги лежат. Однако - этот проект при соответствующем допиливании может оказаться ключевым для создания аппаратов, которые смогут летать как в атмосфере, так и за ее пределами.

Собственно, тут все упирается в создание компактного источника электрической энергии, который смог бы выдать приблизительно 400-500 кВт на тонну. Это не сказать, что совсем уж фантастика - есть проекты компактных ядерных реакторов, у которых этот показатель превышает тысячу кВт на тонну и даже больше, то есть у нас появляется еще и неплохой запас.

Весьма заманчиво, как по мне. И, думаю, именно в этом направлении и будет в близкое время идти развитие.

Да, естественно, ядерный реактор дает возможность непосредственного нагрева, то есть можно не городить огород с плазменным двигателем и генерацией электричества, а банально греть рабочее тело в горячей зоне, превращать его в плазму и выбрасывать ее через сопло непосредственно. КПД у такой схемы гораздо выше, чем у любой схемы с преобразованием. Американцы так и собираются делать в своем лунном буксире. Но тут никому не нравится радиоактивный выхлоп - в атмосфере так явно не полетаешь. Использование реактора для генерации электричества и использование чистого плазменного двигателя выглядит куда красивее.

Какие вопросы в настоящее время еще не решены? Их несколько.

1. Охлаждение реактора. Современные ядерные реакторы представляют собой тепловые машины - урановый распад генерирует тепло, оно отводится от горячей зоны и используется для генерации электричества.

Генерация электричества с помощью атомного реактора.
Генерация электричества с помощью атомного реактора.

При этом тепловая мощность в три-четыре раза превышает электрическую, то есть, грубо, если мы генерируем 1 МВт электричества, то нам нужно куда-то деть 3 МВт тепла. Это совсем не мало и в земных условиях решается водой - пруды и градирни около АЭС видели все.

Градирня Ленинградской АЭС. Фото из открытых источников
Градирня Ленинградской АЭС. Фото из открытых источников

Что делать в воздухе, а тем более в космосе? Полностью удовлетворяющего всех решения пока не найдено. Только радиаторы, распределяющие тепло по как можно большей площади и обеспечивающие теплообмен - с воздухом в атмосфере, и через излучение - в вакууме.

2. Еще одна проблема, значение которой понимаешь обычно только когда пробует что-то делать сам. А именно - проблема масштаба. Любой практик знает - то, что работает в виде маленького устройства совершенно не обязательно будет работать, будучи увеличенным в десять раз. Поэтому экстраполяцию тяги и скорости истечения с модели, работающей на 100 Вт на три и более порядков нужно делать очень и очень осторожно. Там "по дороге" можно столкнуться с очень большим количеством препятствий. Зачастую - непреодолимых.

Можно говорить и о других проблемах - например, испускаемая плазма настолько горячая, что может "поджечь воздух", или, иными словами, способствовать образованию оксида азота. Который и сам по себе ядовит, и к тому же разрушает озоновый слой.

Однако на нынешний момент эта область - да простит меня Маск с его Старшипами - выглядит наиболее перспективной с точки зрения технического прорыва в деле облегчения выхода человека в космос. Будем посмотреть.