Как-то раз столкнулся с исторической статьёй на ресурсе «русская семёрка» по теме Первой мировой войны. Статья была не очень большой, поднятой темы не раскрыла, а главное - в заключение было указано, что технически отсталая Российская империя была просто не способна сражаться с современной армией Германии, что если и был возможен вариант победы России в войне – то только в упряжке с союзниками и на вторых ролях. Но ведь это же грубая ложь!!!
«Ненужность» участия Российской империи в Первой мировой войне .
Сегодня популярны высказывания о том, что участие России в Первой мировой было одной из самых трагичных ошибок Николая II , начавшего войну за чужие интересы. Однако факты свидетельствуют об обратном. Во-первых, Николай II был единственным в Европе правителем, кто на протяжении всего предвоенного периода старался сдержать конфликт, пытаясь, в т.ч. создать прообраз существующий ООН – международного органа, регулирующего военные конфликты. Первая Гаагская конвенция 1899 года была созвана именно по его инициативе.
Во-вторых, быть ли конфликту или нет, решал не Николай II, признанный миротворец, а агрессор – Вильгельм Гогенцоллерн, государь второго Рейха. Сухорукий император с нереализованными амбициями Наполеона и уже сформировавшимися националистическими идеями. Впрочем, народ Германии, а особенно его военная составляющая, были под стать правителю и грезил переделом колониального мира. Война началась бы в 1914 году при любом раскладе – ибо именно в 1914 заканчивалась программа перевооружения флота Рейха. Если до того немецкие моряки уступали британским, то с 1914 ВМФ обеих держав стали примерно равны по силам; германская же армия давно считалась лучшей в Европе.
В-третьих, не вступи Николай II в войну в 1914, то через год, максимум два, Германия бы обрушилась на Россию всей своей мощью (использую немалый промышленный потенциал Франции). Чтобы не предлагал перед войной «кузен Вилли» Николаю II, в конечном итоге в жизнь воплотился бы сценарий «внезапного» нападения Рейха на СССР, просто на 27 лет раньше. Потому что конфликт двух мощных империй с общей границей, когда одна из них является агрессором с претензией на мировое господство – этот конфликт неизбежен. Так было при Наполеоне и Александре I (союзники), так было при Гитлере и Сталине (союзники). Зато при Николае II хотя бы часть сил врага была отвлечена на западном фронте и в Сербии.
Ну и в-четвёртых. На лозунге «Долой войну!» в октябре 1917 поднялись большевики. Их предшественники, наиболее популярные среди пролетариата эссеры и меньшевики сумели захватить власть в стране в феврале 1917 (революция, на тот момент практически бескровная, состоялась). Однако первые социалисты продолжили воевать, пытаясь до конца выполнить союзнические обязательства России. Народ же, а особенно армия, истекающая кровь на фронте, давно уже устали от войны; поэтому простой и доступный лозунг большевиков снискал такую популярность.
Но есть нюанс: именно большевикам, партии самой малочисленной и наименее популярной, без войны ничего бы не светило. Ибо для революции, для их прихода к власти, в стране должно было создаться просто СТРАШНОЕ социальное напряжение – а в царствие Николая II его не было (вне войны). Зато был стремительный рост промышленности, активное развитие сельского хозяйства благодаря Столыпинским реформам. К уровню обеспечения простых крестьян той же сельскохозяйственной прдукцией в СССР вышли только в 70-е (!). «Вторая Отечественная», унёсшая жизни сотен тысяч солдат и мирных граждан империи, расслоившая общество на патриотов, стремящихся на фронт и тыловых шкур, процветающих на трагедии соотечественников – именно она и создала благоприятные предпосылки для революции…
Второе, пожалуй, самое главное и подлое заблуждение заключается в том, что армия РИ была к войне не готова, что в Первой мировой русские не одержали ни одной значимой победы. Наглая и легко опровергаемая ложь.
Продолжение следует...