"Руководить - это значит не мешать хорошим людям работать" С.П. Капица
Постоянно получаю запрос от руководителей на создание эффективной системы и управление полной картиной происходящих процессов и задач в организации и проектах.
Запрос не новый и решений, описывающих полную картину на рынке множество. Каждый раз, применяя эти решения и свой опыт, прохожу один и тот же путь и решил поделиться своими выводами.
ИНСТРУМЕНТ
Очевидно на поверхности лежит выбор инструмента администрирования. CRM, MS Project, Kanban, Trello, Bitrix 24.
Говорю про решения для малого и среднего бизнеса. Появляются новые интересные: ClickUp сейчас например.
Хорошая машина- это здорово, вопрос по какому маршруту ехать и куда?
АЛГОРИТМ
Каков бы ни был инструмент, если нет понятной системы или последовательности выполнения задач и связей между ними, хаос и неопределенность будут только масштабированы и красиво оформлены. Здесь нам на помощь приходят Проектное Управление (PMA, IPMA, PRINCE ets), водопадно-предиктивный или продуктово-инкрементный подходы, гибкие методики (Канбан/Adjile) и прочие модные ERP. Внедряем, учим ,заставляем. Недостаточно. Только дополнительная нагрузка и раздражение исполнителей и разочарование руководства.
ЛЮДИ
Неизбежно возникает вопрос- а КТО управляет этим большим красивым механизмом. Выясняется, что причастны ВСЕ. Начинаются ССП, тренинги, командообразование и прочие танцы с бубном. Сложность и «потолок»(ограничения) идеи совместного труда в толерантности к общей идее: «мы вместе, мы дружно». Да все всё понимают, да надо, да, а как же иначе. Только едет не очень. И не всегда.
Сложность в том, что общая цель и идея не всех и не всегда вдохновляет лично. И участник команды бывает хочет, а не может. Или может, но не хочет. А кто может и хочет- в дефиците и не всегда в ресурсе.
Классическая модель УП (управления проектами) говорит, что субьекты (люди,команды) управляют с помощью процессов объектами (частями проекта и задачами) с целью получения продукта (товара или услуги). И дальше строит карту процессов управления под эту модель.
Новый подход предлагает делать упор на последовательность: знания(информация) - навык (опыт применения) - умение (способность применить в конкретном проекте).
Как только мы подбираем компетентных специалистов, казалось бы всё должно сложиться. Не всегда.
ВЕКТОР ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Здесь я обращаю внимание на желание конкретного специалиста ( который МОЖЕТ) применить своё умение для решения задач в конкретном проекте. И ключевым является не его способность выполнить команду или заказ руководителя, а его желание разобраться в вопросе и предложить собственное решение и инициатива ответственности за своё решение. Так возникает компетентность профессионала и ясность в его задачах.
Добавлю, что это не скучная ноша тяжёлой ответственности: «раз надо, так надо», а радость и лёгкость : «смотрите как я могу и умею».
КОМАНДА
Сообщество профессионалов можно синхронизировать в команду для достижения конкретной цели или проекта. Каждый ищет на себя ответственность за успех и ясность в своих действиях. Самостоятельно и устойчиво функционирующее объединение специалистов может сформировать компетентную организационную структуру.
ЯСНОСТЬ
И вот на этапе синхронизации команды специалистов, каждый из которых ищет и берет на себя ответственность применения своих умений для конкретного проекта, обязательно появится и чёткий АЛГОРИТМ, и под этот алгоритм можно подобрать соответствующий ИНСТРУМЕНТ. Так возникает ясность общей картины выполнения задач в проектах. Которую можно модерировать и администрировать.
Искусство управления и администрирования определяется прежде всего умением формировать такую синхронизацию, а уже потом накладывать на нёё методики и инструменты.
"Моя работа в качестве руководителя проектов Google заключается не в даче указаний и их контроле, а в создании сотруднику возможностей работать, и проверке оказывает ли он значимое влияние на проект"
(С) Ларри Пейдж
https://t.me/project_management_official
