В Университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА) 12 марта 2021 года в онлайн формате состоялась I международная научно-практическая конференция «Сфера правосудия».
Организатором мероприятия выступили кафедра гражданского и административного судопроизводства при поддержке юридической группы «KDZ&partners», АНО «Содружество выпускников МГЮА», справочно-правовой системы Консультант Плюс.
Конференция началась с пленарного заседания, модератором которого стала доцент кафедры гражданского и административного судопроизводства Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), кандидат юридических наук Елена Стрельцова .
С приветственными словами выступили проректор по научной работе, профессор кафедры теории государства и права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Владимир Синюков , заведующий кафедры гражданского и административного судопроизводства, кандидат юридических наук Сергей Михайлов и директор АНО «Содружество выпускников МГЮА» Вахтанг Федоров.
Первым с докладом «Применение принципа добросовестности судами» выступил Константин Скловский — доктор юридических наук, профессор Российской школы частного права, профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Спикер связал разрушительное применение принципа добросовестности с двумя сферами: аннулирование сделок в массовом порядке посредством обсуждения недобросовестности и обсуждение незаконного поведения с позиции его добросовестности и тем самым размывание системы правового регулирования и ослабление смысла закона.
Доктор юридических наук убежден, что принцип добросовестности может применяться только казуистически. По мнению эксперта, справиться с негативными последствиями можно одним способом — созданием прецедентов, формированием определенных юридических составов.
«Судам придется создавать эти прецеденты, либо этот коллапс приведет к тому, что у нас просто не будет последовательного правоприменения », — подчеркнул в завершении докладчик.
Следующим слово взял Фриас Николас Оссандон — заместитель директора программы «Реформы правосудия» Папского католического университета Чили, профессор кафедры процессуального права Калифорнийского университета. В своем выступлении он рассмотрел альтернативные формы разрешения споров в контексте гражданско-процессуальной реформы Чили и основные ее свойства. В заключении профессор отметил, что данная тема тесно связана с текущими конституциональными дебатами, которые сейчас проходят в Чили.
Владимир Ярков — заведующий кафедрой гражданского процесса Уральского государственного юридического университета — представил доклад на тему «Эволюция понимания пределов правосудия в постсоветский период: уроки и перспективы».
«Правосудие не может развиваться без развития его инфраструктуры », — выделил спикер один из основных (по его мнению) уроков, вынесенных из 90-х годов XX века. В своей попытке заглянуть в будущее, он отметил очевидные достоинства российской судебной системы, такие как регулируемые сроки, дифференцированные процедуры, отсутствие барьеров для апелляции и относительная быстрота вынесения решений. Завершил свое выступление доктор юридических наук цитатой Георга Гегеля: «В частном праве так называемое совершенство есть постоянное приближение ».
Замыкал плеяду докладчиков Ксавьер Фрэнсис — партнер Rajah & Tann (Сингапур), президент Ассоциации адвокатов стран Тихоокеанского бассейна (IPBA), президент Королевского института арбитров (CLArb), старший юрисконсультант Верховного суда Сингапура и солиситор Верховного суда Англии и Уэльса. Во время своего выступления Фрэнсис рассмотрел споры в государственном суде и арбитраже, выделив преимущества, риски и перспективы.
«Сегодня мы сталкиваемся с уникальной проблемой: пользователи по всему миру недовольны арбитражем по множеству причин, критикуют за то, что сделало его изначально популярным », — заметил спикер, после чего рассказал о необходимости проведения реформ и привел в пример некоторые их них. Подводя итоги, он сделал вывод, что консенсус заключается в том, что арбитраж продолжит оставаться важным способом разрешения споров в международной правовой системе, будет выбор: международные коммерческие суды либо арбитраж. А поскольку большинство государственных судов по всему миру улучшают свои процессы, муниципальные судебные разбирательства также могут стать более популярными, чем сегодня, и сравниться с арбитражными.
В завершении пленарного заседания Елена Стрельцова представила организационный комитет в лице руководителя Петра Савищева — студента 4-го курса Института правового консалтинга Университета имени О.Е Кутафина (МГЮА) и его заместителя Андрея Мартынова — студента 4-го курса Института публичного права и управления МГЮА и других.
Сергей Михайлов поблагодарил всех участников, отметив интересность прозвучавших выступлений, и пожелал всем успешной продуктивной работы, успехов и здоровья.
Панельная дискуссия «Качество инфраструктурных реформ правосудия» состоялась после небольшого перерыва.
Участников поприветствовала и представила модератор — советник адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры», исполнительный директор НП «Содействие развитию корпоративного законодательства», член Совета Федеральной палаты адвокатов, преподаватель кафедры интеллектуальных прав МГЮА Елена Авакян .
Первым выступал директор по исследованиям Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге, ассоциированный профессор социологии права имени С.А. Муромцева Европейского университета в Санкт-Петербурге Кирилл Титаев с докладом «Определение приоритетов реформ: подходы и российский опыт». Спикер начал с озвучивания парадокса, который заключается в том, что концепция судебной реформы 91-года к настоящему времени хоть и была реализована более чем на 90%, однако, если говорить о радикальном изменении способа работы, который был присущ советской системе правосудия, то поставленные цели достигнуты не были. Правовед попытался ответить на вопрос почему, рассмотрев подробно инструменты реформирования, которые разделяет на две группы.
«Правильные, хорошие реформы всегда в большей степени ориентированы на изменение социальных и организационных механизмов. При этом всегда есть большая проблема в понимании того, как они работают, складываются в сумме », — заключил социолог.
Отвечая на вопрос модератора дискуссии, о том, как оценивает общество процессуальную революцию, профессор был категоричен: «Вещи, которые кажутся нам с вами очень важными, для общества в смысле населения страны в целом, как правило, остаются невидимыми. Массовый потребитель права ничего об этом не знает и это совершенно нормально ».
Тимур Соколов — руководитель Департамента систем судопроизводства и уголовного права НИУ ВШЭ, кандидат юридических наук рассказал о пределах сферы правосудия, предмете и системе концепции судебного права в современных условиях. Оценивая современное состояние, докладчик озвучил мнение, что судебного права в России нет и говорить о нем можно как о некой доктринальной модели, которая может быть, а также констатировал причины его отсутствия, акцентируя внимания на раздельном существовании отраслевых доктринальных традиций, тяготения школ и научных направлений к собственной отраслевой самостоятельности, обособлению, а не объединению.
«Необходима конституционная модернизация правосудия, самой концепции, то есть сама идея — единства процесса — должна быть положена на новые рельсы », — считает юрист.
В завершении спикер вывел тезис, согласно которому Россия может отказаться от раздельных кодификаций и перейти к единому кодифицированному законодательному акту «Судебный Кодекс Российской Федерации», который был бы в ранге Федерального Конституционного закона и системно регулировал организацию и осуществление судебной власти.
Заведующий кафедрой гражданского процесса СПбГУ, профессор, управляющий партнер адвокатского бюро «Шварц и партнеры» Михаил Шварц , вступая в дискуссую в первую очередь посоветовал ответить для себя, что есть инфрастуктура.
«Если говорить об инфраструктуре, которая обеспечивает правосудие, то первый элемент здесь это квалифицированная юридическая помощь и то профессиональное участие в процессе, которое и призвано помогать суду », — отметил профессор.
На конкретных примерах он разобрал случай, когда инфраструктурные реформы могут быть благом с процессуальной точки зрения, но при этом являться неконституционно реализованными. Вторую половину выступления он посвятил вопросам цифровизации инфраструктуры.
«Если говорить о том, что такое цифровизация, то здесь мы должны поговорить не об удобстве сервисов, а в том, что суд (любой социальный институт) нуждается не в поддержке, благодаря этой цифровизации, а в защите ». В качестве примера спикер привел в пример деятельность судьи.
Елена Авакян , подхватывая тему, уточнила:
«Мы должны цифровизировать функцию или хотим создать такое инфраструктурное пространство, в котором функция могла бы реализоваться максимально эффективно? И я абсолютно убеждена — мы не должны цифровизировать функцию, мы должны цифровизировать пространство, чтобы судья, получив 400 томов дела, мог обратиться к аналитической системе, которая бы помогла с ними разобраться, помогла бы провести global-search ».
Айдар Султанов — начальник юридического управления ПАО «Нижнекамскнефтехим» — посвятил свой доклад проблемам инстанций, их количествам и качествам.
«Функция судопроизводства — вносить спокойствие в общество, чтобы спорное право стало бесспорным, а не просто дублировать какие-то вещи, которые не приводят к урегулированию конфликта», — поделился спикер, рассуждая о принципе «быть услышанным», который, по его мнению, начинает исчезать, и важности «выпуска пара ».
Юрист на примере отмены Принципа непрерывности и Тайны совещательной комнаты рассмотрел взаимосвязь принципов, которую необходимо учитывать при модернизации.
«Главное — это функция, а функция заключается в том, что суд должен быть обращен к человеку «лицом». Я очень боюсь, что при цифровизации мы потеряем человека », — подытожил докладчик.
После выступления модератор сделала ремарку:
«То, что мы не имеем другого места выплеснуть свои эмоции, что каждый второй клиент приходит в суд не для того, чтобы урегулировать спор — это еще одна глобальная проблема ».
В завершении Елена Авакян подчеркнула, что, по ее мнению, функция адвокатов (вообще юридических представителей), — уметь коммуницировать в пространстве человек-человек так, чтобы снижать конфликтность и до суда доводить лишь то, что без суда не может быть разрешено. И если перестать загружать суд тем, что ему не свойственно, тогда, быть может, инфраструктурные реформы пойдут правильным путем.
