Всегда хочется единообразия применения права, но в очередной раз приходится признавать, что отнесутся судьи к такой практике по-разному.
Случай в Таганроге
Традиционно рассмотрю проблему на конкретном примере.
В декабре 2019 года на одном из предприятий города был уволен по собственному желанию слесарь механосборочных работ.
Само по себе событие малопримечательное, только вот подписать приказ об увольнении он отказался, составленный в связи с этим акт тоже не подписал.
Согласитесь, странное поведение для работника, который надумал уволиться сам. Обычно так ведут себя увольняемые по инициативе работодателя.
Работник сдал пропуск и инструменты, получил трудовую книжку. Можно ли считать, что тем самым он согласился с увольнением? Суд первой инстанции почему-то решил, что можно.
Уволенный работник обжаловал увольнение в городской суд и проиграл дело. Требования о восстановлении на работе удовлетворены не были.
Что установил эксперт?
Решение суда апелляционной инстанции для меня более всего странно тем, что в ходе судебного разбирательства была назначена и проведена экспертиза, которая установила:
Заявление написано самим работником, подпись поставлена самим работником, а вот дата увольнения — другим лицом.
Несмотря на это Городской суд Таганрога, а вслед за ним и суд апелляционной инстанции постановили — работник мог отозвать заявление, но не сделал этого, а его дальнейшие действия свидетельствуют о согласии с увольнением. Имеется в виду, что сдал пропуск и получил трудовую книжку.
Как работник мог отозвать заявление, когда приказ объявили в день увольнения? Отказ подписать приказ тоже свидетельствует о согласии с ним?
Четвертый кассационный суд разобрался
Судьи кассационной инстанции постановили, что уже сам факт не собственноручного проставления работником даты увольнения свидетельствует об отсутствии добровольного волеизъявления прекратить трудовые отношения.
Не согласились в «кассации» и с тем, что работник мог отозвать заявление — дату увольнения проставил не он, о дне увольнения он не знал, поэтому не мог отозвать заявление.
Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Полный текст Определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции можно посмотреть здесь.
Поставьте, пожалуйста, палец вверх, если материал был полезен.
Канал «О праве по-русски» ищет постоянных читателей. Подпишитесь, если хотите видеть в своей ленте серьезные юридические тексты, написанные простым языком