Приветствую вас в моём блоге. Меня зовут Ирина Лямшина. В этой статье я продолжу свои заметки о книге Стивена Пинкера "Лучшее в нас".
Я уже писала о том, что с профессором из Гарварда нужно держать ухо востро. Очень лихо автор перекручивает факты. И вот я в очередной раз отправляюсь в интернет, чтобы уточнить информацию. Нынче вопрос касается испанской инквизиции. Но какое-то новое чувство не дает мне покоя. Не секрет, что многие образованные люди не любят религию. Бросить камешек в церковный огород — это почти норма для адепта научного знания. Пинкер кидает не просто камешек, он сыплет и сыплет валуны с особым остервенением. В какой-то момент думаешь: "Да что с ним не так?"
Зачем так целенаправленно выступать против?
Вот, что пишет Пинкер:
Верующие люди почти всегда готовы защищать свои убеждения. Ведь убеждения напрямую связаны с чувством собственного достоинства и репутацией. По мнению Пинкера, религиозные воззрения особенно уязвимы, поэтому их обладатели могут впадать в ярость. Настоящие, обстоятельные убеждения никакого не раздражают. Вот, например, убеждение, что камни падают вниз, никого не цепляет же.
Меня особенно удивило насколько легко профессор искажает понятие "убеждение". Он намеренно берёт естественно-научный факт:
"камни падают вниз".
Даже обезьяны это знают. Некоторые орлы используют данный факт и бросают маленьких черепашек с высоты птичьего полёта о камни, чтобы черепашки разбились и стали орлиным обедом.
Утверждение "камни падают вниз" НЕ является убеждением.
Убеждение — это часть мировоззрения, системы взглядов и представлений о мире. Например, "все люди по натуре добрые" — убеждение, или "человек человеку — волк", или "все мужики — козлы"... ну вы поняли.
Для чего Пинкеру делать такую подмену? На мой взгляд, дело в том, что убеждения — сложная штука, связанная с моралью, этикой, самоощущением, смыслом человеческой деятельности. Профессор же все сложности решает одним махом. Есть "нормальные" убеждения (типа падающих вниз камней), и есть полная лабуда. Если читатель вменяемый человек, то он должен понять, какую сторону ему следует выбрать.
Не сложно догадаться, что в системе, где есть "нормальные" убеждения остальные будут проигрывать. Отличный козырь для идеологической войны. Пинкер не скрывает своей симпатии к государственной системе. По сути вся его книга посвящена апологии государства. Это круто, прогрессивно, здорово, а будет ещё лучше. Но вот беда — не все так глубоко прониклись тёплыми чувствами к государственной системе. Некоторые граждане так и норовят отметить Рождество или Пасху, хоть им сказано сидеть по домам. Ради них Пинкер старается, строчит главу за главой, обличая тёмную подноготную религий.
Ну на что вам эта вера? Возьмите "нормальные" убеждения, об остальном позаботится государство.
Почитайте любопытный факт о том, как Генрих I заботился о своих поданных. Профессор назвал эту идею гениальной.
Здорово придумал Генрих, не правда ли? По его решению обидчик за убийство платил не семье жертвы, а лично королю. Таким образом конфликт из частной сферы между людьми переместился в другую плоскость. Генрих I сделал его преступлением против короны. Интересный способ пополнения казны. На другие преступления можно распространить подобную логику.
Представьте, поссорились между собой подданные. А король им — никаких выяснений отношений в частном порядке, сейчас суд разберётся, главное в казну не забудьте заплатить.
Ещё один чудесный эпизод из книги о том, как рыцари учились себя вести при дворе, когда король стал забирать деньги от судебных разбирательств себе.
Как деликатно Пинкер описывает поведение рыцарей: они учились вести себя так, чтобы не обидеть королевских подручных. Простыми словами они учились лизоблюдству и подхалимажу. Интересно, почему профессор не захотел назвать вещи своими именами?
Читайте другие заметки по книге Стивена Пинкера "Лучшее в нас":
Действительно ли насилия в мире стало меньше.
Стало ли нам лучше жить под управлением Левиафана.
Автор — Ирина Лямшина