Предыдущие части:
Часть 1 : Понятие «время» в словарях и энциклопедиях
Часть 2 : Время и Эйнштейн
Часть 3 : Сущность времени
Начну сразу и «в карьер»: времени, как характеристики бытия (здесь-и-сейчас сущего), не существует. Время – абстрактная (т.е. вымышленная) величина. Время – параметр, характеризующий длительность процесса (протяжённость процесса), а это – пространство небытия. Об этом знал ещё Аристотель, который писал, что будущее – то, чего ещё нет, прошлое – то, чего уже нет, настоящее – то, что не имеет длительности. «Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется жизнь» – гениальная фраза из гениальной песни.
Бытие математически – дельта-функция бесконечно большой амплитуды и бесконечно малой длительности (в идеале – 0). Поэтому быть мерой, выражающей длительность бытия, время не может. Время выражает длительность небытия – либо уже-небытия, то есть прошлого, либо ещё-небытия, то есть будущего. Длительность настоящего, то есть бытия, теоретически равна нулю. Практически, на сегодняшний день самый маленький экспериментально наблюдаемый промежуток времени составляет порядка аттосекунды (10−18 с).
Как было отмечено выше, главная проблема в трактовке времени современными учёными – смешение сущности времени и практики его измерения. Действительно, длительность протекающих процессов измеряется при помощи сравнения их с некими периодическими процессами меньшей длительности, используемыми в качестве эталона. Но точно также как удава можно измерить в мартышках, а можно в попугаях, длительность процесса можно измерить в годах, сутках, часах, секундах, наносекундах и т.д.
И точно так же, как ни мартышка, ни попугай не объясняют сути феномена под названием «удав», средства измерения времени не объясняют сущности феномена под названием «время».
Так, при помощи весов можно измерять вес чего угодно – сахара, цемента, картошки, навоза, гвоздей и пр. При помощи рулетки можно измерять длину брёвен, стен, удавов, заборов, тех же гвоздей и пр. И при помощи часов можно измерять длительность абсолютно разносущностных процессов от приготовления кофе, урока или совещания до полёта на Луну или на Марс. И вполне естественно, что чем меньше размер единицы, выбранной в качестве эталонной величины, тем точнее будет результат измерения. Но, ещё раз, ни средство измерения, ни результат измерения не объясняют сущности измеряемого феномена и, более того, не имеют онтологически к нему никакого отношения.
Хронометр (средство измерения времени) не измеряет время. Хронометр измеряет длительность процесса. Термин «измерение времени» – разговорная форма. Мы всегда и только измеряем длительность процесса, который либо идёт в данный момент времени, либо уже закончился. И мы предполагаем/прогнозируем длительность процесса, который может начаться в будущем, проецируя на него наше представление о длительности подобных процессов, исходя из нашего предыдущего опыта.
Кроме того, время никак не связано с пространством и никак на него не влияет. Равно, как и наоборот. И абсолютно прав Б.М. Моисеев утверждая: «Объединенное пространство-время конструктивно математически, но неправомерно физически, так как объединять можно только родственные субстанции и процессы» (Вестник ВГУ. Серия: Философия. 2013. №1. С. 159). Пространственно-временной континуум Эйнштейна, в соответствии с тернарной концепцией истины, можно смело отнести к категории «фикция», а пространственно-временной континуум Минковского – к категории «ахинея».
Ещё раз: времени онтологически не существует. Время – категория гносеологическая. Измерение времени, а более правильно – длительности процессов, это – праксиология. Существует ещё и аксиологический модус времени. Но это уже удел психологии. Так называемое «психологическое время» не имеет непосредственного отношения к собственно феномену «время». Это – опосредованное эмоциями субъективное переживание субъекта по поводу некоторого процесса, в котором этот субъект участвует. Субъект занят делом – «время летит», субъект ждёт – «время тянется». Это –субъективная оценка объективного процесса. Объективно скорость протекания процесса не меняется, меняется только представление субъекта о длительности процесса. Это обусловлено тем, что «… слова одновременно содержат денотации (ссылки на сенсорно-экзистенциальный мир) и коннотации (эмоциональные оттенки, поэтические и риторические аспекты)…» (Википедия). Практика переживания процесса и сам процесс – суть разные феномены.
Умные люди пытались уберечь народ от проблем с пониманием времени и ввели для этого такую норму: нельзя спрашивать «сколько времени?», нужно – «который час?».
Не помогло. Сознание современных людей отягощено огромным количеством вымыслов и домыслов по поводу времени. Поэтому сегодня в и научных статьях, и в статьях в Интернете встречаются довольно забавные эскапады. Например, в комментарии к посту на Яндекс.Дзен «Что такое время (в науке)?» блогер под ником «SREDA.Тихвинский» начинает совершенно верно: «Время не является физической величиной. Понятие времени – это гениальная выдумка человеческого мозга». А чуть позже: «… не исключено, что для отдельных разумных Субъектов Вселенной размерность времени может быть иной, чем у человека. Не линейной, из прошлого в будущее, как у человека. А к примеру, замкнутой, кольцевой, скачкообразной и т.д....». Здесь в одном комментарии – время не является физической величиной, но… размерность времени может быть иной, более того, размерность времени может быть не линейной, а замкнутой, кольцевой, скачкообразной и т.д. Во-первых, иной может быть не размерность, а единица измерения. А, во-вторых, ни размерность, ни направление движения времени не может быть ни линейным, ни замкнутым, ни кольцевым, ни скачкообразным, ни какими другими. Подобные заявления – чистой воды софизмы. Это, примерно, то же самое, что отождествление дороги и траектории движения по ней. По дороге можно ехать и в ту сторону, и в обратную, и зигзагами, и кругами, и равномерно, и рывками… но дорога одна, прямая и не зависит от того, куда и как вы едите. А если учесть, что «дороги» не существует, так как это – «гениальная выдумка человеческого мозга», что означает, что время – виртуальная (выдуманная, придуманная, вымышленная) величина, то лично у меня такие высказывания вызывают оторопь: как такое возможно? В одном суждении – сразу столько логических ошибок, и не просто ошибок, а явных противоречий!?
На самом же деле, время никуда не движется. Движется материя в пространстве, а время всегда на нулевой отметке. Здесь-и-сейчас – всегда ноль. То, что будет – 0 + Δt , то, что было – 0 - Δt . Или, наоборот. Записать можно и так, и так, как договоримся. Но, в любом случае, то, что уже произошло – прошлое, а то, что будет – будущее. И это следует не из физики процесса, а из этимологии слов. А с чем вы выстроите свои ассоциации, когда через 0 пройдёт будущее и станет прошлым – это чистой воды аксиология, которая к реальному положению вещей, то есть онтологии, имеет косвенное, опосредованное психикой субъекта отношение. Кто-то может посчитать, что эта нынешняя ситуация в точности совпадает с той, которая уже когда-то была, и тут же сделать вывод – время движется по кругу. Но этот вывод – ложный. Он основан на смешении онтологии, где ни что и никогда не повторяется, с аксиологией – субъективной (и абсолютно ложной) оценкой ситуации, как в платоновском мифе о пещере. Кроме того, в таких суждениях всегда допускается грубая методологическая ошибка – отождествление части и целого. Если один процесс кажется кому-то «движущимся» по кругу, то это не означает, что и остальные процессы, коих бесконечное множество, тоже зациклены. В реальной действительности есть процессы циклические, есть обратимые, есть процессы, течение которых можно ускорить или замедлить, но это не означает, что замедляется/ускоряется время или оно движется по кругу или вспять. Замедление/ускорение процесса влечёт увеличение/уменьшение длительности процесса, но не замедление/ускорение времени.
Мысль о том, что время неподвижно, а движется только материя в пространстве, как мне представляется, пытался донести до народа Зенон Элейский в апории про стрелу, в которой он утверждал, что в каждый конкретный момент времени стрела неподвижна. И он был прав! Если стрела – точка «0» на оси времени, и она «летит» вместе со стрелой, следовательно, стрела неподвижна в каждый отдельный момент времени. Но значительно позже Декарт придумал систему координат, в которой ноль стал неподвижным. У Декарта, кстати, первоначально нуля вообще не было, его придумали позже и… привыкли к тому, что ноль всегда стационарен, а время «летит» по оси абсцисс. Сработал эффект, на который обратил внимание ещё Ф. Энгельс. Несколько перефразировав его мысль, скажу так: сначала придумали абстракцию, а затем начали воспринимать её как реально существующий феномен.
Для наглядности я придумал другую абстракцию: время – это экран, как в кинотеатре.
Будущее, «долетая» до экрана, проявляется на мгновение как настоящее, и тут же исчезает, как прошлое. Ни будущего, ни прошлого нет. Есть только мимолётное (эфемерное) настоящее. Эта метафора как нельзя лучше демонстрирует невозможность течения времени в разных местах с разной скоростью и невозможность путешествий ни в прошлое, ни в будущее. Экран – плоский и на нём всё происходит одномоментно. Он не может быть выпукло-вогнутым в разных местах и изображения ни до экрана, ни за ним нет и быть не может. С экрана нельзя прыгнуть ни вперёд – в будущее, ни назад – в прошлое. Их онтологически нет. Никогда. Нельзя попасть туда, чего нет.
У этой метафоры есть два серьёзных недостатка:
1-й – сегодня в кинотеатрах экраны имеют изогнутую форму, что обусловлено техническими особенностями проецирования и психологическими особенностями восприятия изображения человеком;
2-й – возможность замедления/ускорения движения объектов на экране за счёт замедления/ускорения прокрутки киноленты.
Некоторые (склонные к эзотерике) люди могут трактовать эти особенности как искривление пространства и замедление/ускорение времени. Сразу отмету всякие возможные спекуляции– любая модель беднее оригинала, пространство невозможно искривить и в оригинале нет проектора. Вся «картинка» формируется «из воздуха» и сразу на экране. Ни ускорить, ни замедлить некому. Разве что богу, если, конечно, он есть в вашей модели Мира. Но у тех, у кого в модели Мира есть бог, не должно быть и вопроса про время: бог создал всё, в том числе и время, и всем управляет и всё направляет. Тут и говорить не о чём. Хотя, даже те, у кого в модели Мира есть бог, но при этом у них есть здравый смысл и совесть, неизбежно придут к тому же выводу, к которому пришёл Августин Блаженный. В его модели Мира бог был, но и совесть со здравым смыслом у него, судя по сделанным им выводам, тоже были.
Есть ещё теория большого взрыва, которая на поверку есть онаученная и слегка урезанная теория креационизма: время вместе с пространством возникло в момент взрыва, но теперь ими никто не управляет. Есть ещё концепция времени, утверждающая, что время – это материальная субстанция, но это вообще из пособия по психиатрии и здесь я о ней упомянул только для того, чтобы показать, что с ней я тоже знаком. Что было и чего не было у авторов этих концепций здесь писать не буду, не знаю, но догадываюсь.
Не устаю повторять: времени нет! Как нет, например, длины. И то, и другое понятие – и время, и длина – платоновские эйдосы, средневековые универсалии, сигнификаты, у которых нет денотатов, родовые понятия. Длина – родовое понятие протяжённости объектов. Время – родовое понятие протяжённости (длительности)процессов. Нет длинны вообще, безотносительно к объекту. Есть длина конкретного объекта, которую можно измерить различными приборами в различных единицах измерения – локтях, аршинах, дюймах, метрах и т.д. Точно так же, нет времени вообще. Есть длительность процесса (события), которую можно измерить различными приборами в различных единицах измерения – годах, сутках, часах, минутах, секундах и т.д.
Нельзя измерить длину! Можно измерить длину конкретного предмета.
Нельзя измерить время! Можно измерить длительность конкретного процесса.
Мы измеряем не время, а длительности процессов, приняв за точку отсчёта некое событие – момент сотворения Мира, день рождения И. Христа, день своего рождения, пересечение нулевого меридиана, выстрел стартового пистолета, нажатие кнопки «пуск» и т.д. и т.п. А можно за точку отсчёта взять и какое-нибудь другое природное, или же, общественное явление – наступление весны, переселение на новое место, выбор нового вождя и т.д.
Наше представление о времени во многом обусловлено часами, в которых циферблат, символизирующий бытие, стоит на месте, а стрелка (стрелки), символизирующая границу между будущим и прошлым, движется. Стрелки можно подкрутить вперёд, психологически – в будущее, или назад, психологически –в прошлое. В процессе написания статьи мне пришла в голову мысль, что нужно было бы сделать часы, в которых стрелка была бы одна и неподвижна, а два циферблата – часовой и минутный – вращались бы вокруг оси справа налево, внутренний круг – часовой – два оборота в сутки, внутренний – минутный – один оборот в час. Выглядеть такие часы должны были бы примерно так:
Заглянув в Интернет, я с удивлением обнаружил, что такие часы уже давным-давно есть. Например, такие:
Есть и часы с неподвижной стрелкой, у которых циферблаты вращаются слева направо. Это очень хорошо согласуется с нашей нынешней привычкой воспринимать движение слева направо как из прошлого в будущее, но в данном случае, я считаю, это не совсем верно. Гораздо логичнее, когда циферблат (циферблаты) вращается справа налево, что символизирует как будущее (которое, как мы привыкли, находится справа), проходя через тонкую черту-настоящее, уходит налево, в прошлое. Но это уже аксиология с психологией и к реальному времени никакого отношения не имеет. Тем не менее, постоянное обращение к таким часам, как мне представляется, сформировало бы более правильное понимание этого феномена – движется материя в пространстве, а грань между прошлым и будущим – неподвижная и очень и очень тонкая. Её, практически, нет.
Читать дальше: Часть 4