Юридические новости «для всех»:
1. Судебная практика нарушений прав потребителя;
---
А) В интернет-аптеке установили минимальную сумму заказа - 500 руб. В ассортименте были товары дешевле. Недобор до пороговой суммы означал отказ в продаже.
Потребитель пожаловался на навязывание дополнительных товаров. Это ущемило его права, привело к "подорожанию" одних товаров за счет других.
Действия продавца расценили как нарушение правил продажи товаров. Обошлось предупреждением, но в норме есть и альтернативное наказание - штраф. Для юрлиц он составляет от 10 тыс. до 30 тыс. руб., для должностных лиц - от 1 тыс. до 3 тыс. руб.
---
Б) На сайте онлайн-магазина указали: при отмене заказа с платной доставкой ее стоимость удержат с покупателя. Статус заказа роли не играет.
Клиентка оформила заказ, а через минуту отменила. Появилась задолженность за доставку.
Суды отметили: продавец списывал деньги, хотя не доставлял товар, расходов не нес. Это обсчет потребителей. Он обернулся обществу штрафом 40 тыс. руб.
---
В) В аптеке часть препаратов была без ценников, а часть товаров - с цифровым кодом вместо цен. Клиенты могли узнать цены через электронное устройство или на перекидных демонстрационных стендах.
Общество признали нарушителем правил продажи товаров и оштрафовали на 10 тысяч рублей Клиент должен сразу видеть информацию, а не идти к стендам.
---
Г) Заемщик заключил договор с банком и страховыми организациями, от имени которых банк выдал страховые полисы в связи.
Вскоре после заключения кредитного договора заемщик досрочно возвратил банку сумму кредита с начисленными на нее процентами за вычетом денежных средств, списанных банком в качестве платы за страхование.
Одновременно заемщик отказался от договоров страхования и потребовал от банка возврата соответствующей суммы. В связи с отказом банка удовлетворить это требование гражданин обратился в суд с иском о признании кредитного договора и договоров страхования прекращенными.
Верховный Суд РФ объяснил, что банк при заключении договоров страхования действовал в качестве страхового агента. Страховые полисы выдавались непосредственно в офисе банка его сотрудниками в процессе оформления документов на предоставление кредита.
При подобных обстоятельствах заемщик вправе был исходить из того, что обращается с заявлением об отказе от договоров страхования к надлежащему лицу, а банк как страховой агент, действуя добросовестно, совершит ожидаемые действия по извещению страховщиков об этом обстоятельстве.
Документ: Определение ВС РФ по делу 5-КГ20-143-К2.
---
#права_потребителей #возврат_страховки #зозпп #юрист_саранск #хороший-адвокат.рф #адвокат #юрист #саранск #юридические_новости #blog_jurista