Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда вынесла Определение № 308-ЭС20-20893 по делу № А32-41264/2017 касательно оспаривания финансовым управляющим гражданина-банкрота финального платежа по ипотечному кредиту, совершенного супругой должника.
Как пояснил Верховный Суд, для этого судам необходимо исследовать вопросы о том, был ли совершен платеж по погашению ипотеки за счет должника и допустимо ли его оспаривать в рамках дела о его банкротстве.
Юрист Tenzor Consulting Group Венера Плиева прокомментировала определение для Адвокатской газеты. Венера считает, что Верховный Суд внес ясность в вопрос определения возможности погашать ипотеку супругой или супругом банкрота. «Ранее судами уже рассматривались споры со схожими обстоятельствами, которые в большинстве своем разрешались в пользу сохранения единственного жилого имущества. Верховный Суд критически отнесся к обстоятельствам, которые суды посчитали достаточными для признания оспариваемой сделки недействительной. На мой взгляд, представляется справедливым при разрешении подобных споров главным образом определять источник денежных средств, за счет которого созаемщиком производилось погашение обязательств. Банкротство одного созаемщика не должно препятствовать надлежащему исполнению обязательств другого, и это касается не только супругов, но и других участников заемных отношений», – убеждена она.
Статья Адвокатской газеты доступна по ссылке.