Меня беспокоит, что почти все мои студенты неправильно отвечают на вопрос - что такое нанотехнологии. Современное молодое поколение в большинстве своём считает, что это - синоним слову инновация. Выскажусь по этому поводу, ибо фейков сейчас безграмотными "нанотехнологами" создаётся масса.
Что же такое нанотехнология?
Подчёркиваю - нанотехнологии работают с объектами порядка 1-100 нанометров.
А как же остальные маленькие объекты? Для понимания их размерности нужны иные приставки к слову технология. Т.е., если наука использует объекты от 1 до 100 микрометров, то мы имеем дело не с нанотехнологией, а с микротехнологией! А если с объектами порядка от 1 до 100 миллиметров - миллитехнология! И т.д.
В микро- диапазон входят все объекты, имеющие размер от 100 мкм до 100 нм. Приставка «нано-» используется для объектов только размером от 1 до 100 нм.
Так что же нам тогда за сказки рассказывают по созданные сегодня "нанотехнологии":
1. Нанотехнологии в космосе
Если размер спутника составляет 10 см, т.е., 1 дм, это - децитехнология (от 1 до 100 дециметров) или сантитехнология (от 1 до 100 сантиметра). Почему же его называют наноспутником? Опять тяга к модным словам?
А остальное даже комментировать лень: отнести к "нанотехнологиям" огромные луноходы и марсоходы, космический телескоп, роботов и солнечные батареи - бездоказательно и антинаучно!
2. Наноснаряды
Продолжает столь же безграмотный подход к "нанотехнологиям" термин "наноснаряды" - которые также слишком велики даже для миллитехнологий.
3. Нанороботы или наноботы или наниты
Это - правильное определение. Но, у нас в прессе постоянно пишут об уже созданных наноботах! Посмотрим:
100 микромиллиметров - это что за зверь? Знаю микроны, знаю метры, знаю миллиметры, микромиллиметры - не знаю!
Респироцит (искусственная механическая красная кровяная клетка) имеет размер 1 микрон (в диаметре) = 1 микрометр = 1000 нанометров, т.е., к нанотехнологиям никакого отношения не имеет (те. как мы уже выяснили, имеют размер от 1 до 100 нанометров). Это - микротехнология. Но, в большинстве случаев пишут - наноробот.
Моторчики для наноботов - очередной миф из нашей современной истории. Хорошо, хоть признают, что их пока нет. Когда появится "моторчик" диаметром 500 нкм, он никак на самом деле не сможет привести в движение нанобота - ибо тот должен быть размером до 100 нкм. Снова речь идёт о микротехнологии.
"Цинковые наноракеты" - название же придумали! И чего пишут дальше? Что "наниты" собираются из трубок длиной 20 микрон и диаметров 5 микрон.
Т.е., снова речь идёт о микротехнологии, а не о нанотехнологии.
4. Военные "нанотехнологии"
Уважаемый журнал "Военное обозрение" в статье про военные нанотехнологии пишет следующее:
Интересно, на каком основании "Военное обозрение" причислило объекты размером 5 квадратных миллиметров к нанотехнологиям? Это - однозначно - миллтехнология.
А уж сколько бредятины в презентациях по нанотехнологиям! При чём здесь броники? Нанокомпозиты внутри? Не факт! Или, например, сидящий на пальце "наноробот" - получается, что сопоставимый с ним палец должен быть размерами в нанометры - где они таких крохотных людей видели? На самом деле, длина "робота" - порядка сантиметра, т.е., это - миллитехнология .
Впрочем, чтоль же безграмотно называть это устройство микроботом - ну, не тянет оно на микротехнологию. Интересно, сколько понадобится микроботов, чтобы взорвать машину? Я даже считать устал - понял, что чересчур много.
Зачем под подписью "нанотехнологии" писать про микророботов, понимая, что они гораздо большего размера? Под правым рисунком сколько не читал, ни слова не встретил про нанотехнологии. Не относить же к ним лазерный дальномер? Наноразмерные химические детекторы проиллюстрированы крайне странно.
На этом слайде презентации я вообще завис, пытаясь понять - где там нанотехнологии? Морской чёрт, разве что?
Как же можно было под термином "нанореволюция" понамешать всего этого! Какой хаос надо иметь в голове!
Или этот "шедевр" - объект наноразмера в пластиковой оболочке! До такого надо додуматься - автор хоть посмотрел бы на размеры частиц пластика.
5. Молекулярная кухня
С молекулярной кухней - обратный эффект: она - однозначно во многих аспектах - нанотехнология, но обычно про неё этого не пишут, уже въелся в мозги стереотип "молекулярная кухня". Нанопища пишут, а вот молекулярную кухню нано- не считают. Странно.
Взгляд в будущее: пикотехнологии
Нанотехнологии только осваиваются человечеством, и во многих новых продуктах встречаются реально. Но, они - не тупик развития. Дальше - пикотехнологии, фемтотехнологии и аттотехнологии. Боюсь, что зациклившись на "нанотехнологиях", мы и эти новые шаги в возможностях человечества будем обзывать со временем добрыми старыми нанотехнологиями. Ох. уж это пренебрежение терминами...
Подведём итоги: в который раз убеждаюсь сам и убеждаю вас: термины - это основа - основ, нельзя ими пренебрегать, получается абсолютный хаос и ерунда, порождающая мифы, фейки и глупости. Человечество успешно осваивает микротехнологии на уровне управления объектами и нанотехнологии на уровне неуправляемого использования нанообъектов. Это - очевидная реальность. Не надо всё сваливать в понятие нанотехнологий, и надо понимать, что нанотехнологии в истории человечества - между микротехнологиями и пикотехнологиями.
Бонус для дочитавших: неплохое видео про нанотехнологии.
Смотрите мои публикации, ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал, а я постараюсь и далее разбирать с непривычных точек зрения подобные исторические ситуации.
Автор: Глеб Алексушин