(Заметка об охоте, как о занесенном из дикого мира в цивилизацию* инстинкте, который все еще не системен, не организован, и часто (провокационно) не законен).
Прошу прощения за зацикленность на прошлом. Интересует меня период, событие, обстоятельство и сам казус – когда, благодаря чему, отчего - историческое и органичное занятие человечества (охота) превратилось в забаву и, соответственно, в осуждаемое и постыдное времяпрепровождение.
Без разбору – цивилизованный или дикарь (как в нашем случае), занимается оным.
Не без парадокса, кстати, когда не имеющий понятия, знаний и опыта «цивилизованный» человек считает охоту постыдной. А «дикарь» не считает смешным, бессмысленным и грешным времяпрепровождение (и офисное существование) человека "цивилизованного".
Исследуем казус.
Чтобы плавно перейти к обсуждению будущего, начать логичнее с прошлого. Пока не трогая времени, когда человек жил как трава, используя зверя как пищу.
И было то ровно до момента, как человечество оформилось в общество, выдавив из себя классы, ну, или группы, банды, если угодно. Поскольку в первичной толпе завсегда есть те, кому больше всех надо. А точнее - всегда мало.
Все знают, что до начала публичного регулирования охоты формула управления ей была простой. «Все вокруг маркизово». То есть ограничение простолюдинам доступа в угодья и к зверю. Что маркиз не мог усвоить, он не пытался регулировать**.
Не минула чаша сия и Руси. Ограничения допуска к охоте у нас началось лет 400 назад, по примеру просвещенного запада. Создавались «заповедники», где мог охотиться только царь (император)*** .
В те давние времена развлечений было мало, оттого и цари были неоригинальны и законы «все – мне», или «сначала – мне» это было их исключительное право. Собственно и остальные лесные законы писались «для себя», «для забав», «для войны». Такова особенность и проклятие царей****.
Сегодняшние исследователи, смиренно принимая часто меняющееся представления о природе и законы о ней (на почве потребности в налогах, что ли) источником привычки регулировать природу называют Петра Первого. Который хотел, чтобы все было смешно как в Голландии.
Однако, первая попытка разумного регулирования занятия царей и народа (в чем народ был равен царям), приходится на середину 1700-х. После Петра. Когда на Руси было публично объявлено о неприкосновенности дичи в сроки ее размножения . Этого оказалось достаточно для выживания (процветания ) популяций в течении последующих двух веков.
Закон этот распространялся лишь на западную часть Империи, в Сибири действовали иные правила. Запрет на добычу соболя бывал локальным - еще с середины XVII века, но лишь для русских промышленников. Период размножения всех видов дичи стал запретным тогда же. «Инородцам» ничего не запрещалось. В период большой цены на пушнину царю и боярам хватало ясака, купцам основной добычи, а метрополии - налогов с ее оборота.
Затем, и это, наверное, не парадокс, эволюции законов об охоте, стало способствовать увеличение чиновничьего аппарата. Поиск налогов все увеличивающейся государственной машине требовал все больше денег. Ясак подешевел. Простого сбора за оборот товаров стало не хватать. Власть стала продавать права за то, что, по-определению – исконное право человека, живущего у (и с-) тайги.
Вот потому, реализуя выдуманный постулат очередного царя о том, что «любое действие в лесу должно быть платным» (середина 1800-х), платным стала и первобытная сущность человека.
После обложения инстинкта (введения билета на охоту ), власти не успокоились и через десяток - другой лет вымучили первый, и самый логичный (по ощущению современных специалистов***** ) закон об охоте на Руси…
Этот первый закон об охоте датируется 3-м февраля 1892 года. Нужда в нем возникла, якобы, в связи с изменениями в устройстве страны. Крестьяне были освобождены, и охота, как дело, дающее и работу и забаву, могло оборачивать немало денег. Однако это не совсем так, из одного имперского документа в другой тогда плавает словесная конструкция: необходимость «упорядочить (крестьян, новые поселения, выселки) в казне».
Что логично, поскольку лишь посевы привязывали крестьян к местности, и пашню можно было обложить налогом. Охота же не гарантировала, что охотник от налога не уйдет далее на Восток и Север******. Оттого закон об охоте и оказался демократичен, а сбор терпим********.
Эти Правила-1892 предваряются обширным предисловием, где четко разъяснено, что введение билетов на охоту не есть повод нажиться на ловце, а лишь способ собрать денег на охотничью стражу. А и стыдлива была тогда власть. Но логики в ее умозаключениях тоже было не избыток. Что доказывает вступление в этот замкнутый круг запретов и контроля.
Получается, что в деле зигзага охоты к услугам виноваты не люди, эволюция, мыслители и герои, а цари и дефицит погремушек и разума.
Вообще, современная идея торгашей допускать к древнему занятию тех, кто способен за него платить (вкупе ограничения допуска для всех, кроме себя), самый ущербный способ феодального управления природой. Другой такой негодный способ не выдумать.
Даже нынешний всемирный безвариантный капитализмъ не оправдывает деструктивные намерения собственника в деле отсечь общество от природы.
Почему: потому что таковое отсечение невозможно, и любая попытка ограничения допуска к природе вызывает бешеное сопротивление, и вовсе не по причине (приобретенного) стремления человека к справедливости, а по причине того, что человек биологичен.
И даже дискредитация охоты, как деятельности, в глазах общества и «цивилизованного» человека не поможет собственнику выморочить природу только себе, поскольку 5-10% популяции людей и есть предел охотников, который всегда останется, при любых усилиях современных сверх-помещиков, даже через государственные возможности.
Таким образом, эволюция охоты проста. Устойчивость природы рано или поздно потребует вернуть природу обществу. Это дешево, реально и результативно.
(*-цивилизация в данном контексте – общество, которое в охоте для пропитания не нуждается )
(**-оттого вольница в Сибири и кончилась всего лет 30 назад)
(***-видимо с тех пор, иногда, сваливается пользование современными заповедниками в старые порядки )
(****-мало что с тех пор изменилось. И при Советах тоже. Нынче же вольных игроков и их вольностей прибавилось на этом поле. И каждый мнит себя царем)
(*****-на мой, непросвещенный взгляд, логичен закон об охоте 1892 года был своею лаконичностью и очевидностью, и выделением частностей и ритуалов отдельными статьями - с привязкой к территориям, что нам подсказывает: о сбережении испокон сложившихся традиций; и о вреде кодификации охотничьих правил).
(******-бегство от налога подтверждает заселение верховий рек, и то, что «скрытниками» (ушедшими в лес по религиозным мотивам, которые от налогов были освобождены) числилась едва не половина населения северных и сибирских уездов)
(*******- на Северо-Западе России, например, билет стоил 1 руб. за весь зимний сезон, что было эквивалентом 7 белкам. Весенние билеты стоили уже 5 руб. за месяц открытой охоты, поскольку те же правила признавали вред весенней охоты для размножения дичи. Для Сибири ограничений не имелось. Взаимоотношение с инородцами правилами прописывались просто – охота дозволялась не в ущерб инородцам, вне их традиционных мест, в угодьях общих по общим правилам. Инородцам охотиться дозволялось всюду и уже иными правилами – «Уложением управления инородцев»)