Тема заявлена мощно. Но, поскольку сам я не местный канал всё равно подо псом, то мне можно.
Как всегда, я начну сильно издалека и пойду по большой дуге. Так что если вам не интересно следить за потоками моей мысли, то в интернетах есть много чего, для отдохнуть, а если вам скучно или всё равно нечего делать, то пожалуйста.
Попалось тут мне на глаза интервью одного депутата.
Не то, что я интересуюсь образами мыслей депутатов. Или даже их позициями по каким-то вопросам… Нет. Но с самых первых строк анонса меня поразила потрясающая… нет, не откровенность. Для откровенности нужен определённый уровень осознания.
Этодругое.
В общем, я глянул.
Фамилию называть не буду. Это не важно.
“Мало ли в Бразилии донов Педро…”
Интереснее то, что он говорил. Ну, к примеру:
– С какой платформой вы пойдёте на выборы?
– С какой скажут, с такой и пойду.
– А от какого округа?
– От какого скажут, от такого и пойду.
Вот, солдат партии.
Хотя, слово “солдат” я зря, наверное, использовал.
Ну что же.
“Каждый народ заслуживает то правительство, какое имеет.”
А отсюда и всё остальное.
Ту культуру, то образование, ну и, в пределе, ту жизнь.
Не согласны?
Прежде, чем отправиться искать камни, чтобы в меня бросаться, посидите пять минут, подумайте.
С чего хотите начать? С культуры?
А с чем вы тут не согласны?
Зрители ходят? Ходят. Смотрят? Смотрят. Билеты покупают? Покупают. И в чём проблема? Значит то, на что они ходят и куда покупают билеты им нравится. Значит, это для них. А если вам что-то не нравится... Всегда есть что-то, что нравится одним, и не нравится другим. И наоборот. Скажете что завтра надо издать закон и всех обязать смотреть только то, что вы считаете нужным? Или правильным? Или высококультурным? А как определить? А вдруг вы окажетесь в меньшинстве и вас обяжут смотреть то, что большинство считает нужным и правильным и высокохудожественным?
Мы же живём в демократии?
И вы, конечно, готовы принять и смириться со статусом “двух процентов” если вы проиграете?
Или будете спорить и что-то говорить? Про неправильный народ, например? Как демократы в Америке после проигрыша Трампу.
Тут дело такое. Бойся желаний своих.
Знаете эту историю, как Моцарт шёл с другом и они услышали уличного скрипача, фальшиво и неправильно играющего одну из мелодий Моцарта.
Друг хотел его прогнать, а Моцарт сказал: Пусть играет, людям нравится.
Так что. Кому что.
С правительством, я так понимаю, вопросов не будет? Тем более, что это не я сказал, а некто, гораздо умнее меня. Так что и вопросы к нему.
Давайте пропустим образование. Посмотрите на ютюбе ролики на тему “вопросы школьникам по истории” и перейдём к пределу.
К жизни, значит.
А что вам с вашей жизнью не нравится?
Можно я за вас отвечу?
Да всё нравится.
Потому что если бы что-то не нравилось, то и поменяли бы.
Не нравится жить в тесной квартире?
Найдите другую.
Не хватает денег?
Поменяйте работу.
Нет работы с достойной вас зарплатой?
Ну придумайте что-нибудь.
Вон, народ в интернетах зарабатывает.
Переживаете по поводу пенсионного возраста, боитесь за размер пенсий?
Не переживайте, не бойтесь. Лучше сделайте что-нибудь для обеспечения вашей старости.
Вы понимаете, что всё что я говорю, находиться строго в правовом поле. И если вы собрались следовать примерам полковников, про которых я писал в одной из ранних статей, то я тут ни при чём. Это не моя тема.
К чему это я всё.
Степень внутренней свободы человека определяется не тем, скачет ли он на площади с кастрюлей на голове. Не тем, за какую партию он голосует. Не тем, с кем ведёт бескомпромиссные битвы в интернетах. И даже не тем, с кем он: с 98-ю процентами или с двумя.
Степень свободы определяется тем, может ли человек принять решение, сделать поступок. Не просто сделать поступок, а ещё и чтобы на следующий день не бежать каяться.
Так вот.
Можете вы за свои убеждения пойти против всех? Зная и видя, что вас травят, что против вас сколачивают дружный коллектив?
Готовы вы уйти с работы?
Помните в Америке одна женщина не встала вместе со всеми на колени? Кстати, что мне особенно понравилось, русская.
Я не знаю её обстоятельств. Может быть (только в качестве возможного иллюстративного примера, я не знаю), у них в семье зарабатывает муж, а она ходит на эту работу, чтобы дома не сидеть. Я знаю такие случаи, но здесь это не важно.
Важно то, что она оказалась одна и единственная, кто не встала на колени среди общей истерии и помешательства.
Вы знаете, почему я уважаю тех, кто вышел в январе на улицы? Я сейчас не говорю про их убеждения, это не важно.
Я их уважаю за то, что они имели мужество выйти.
Против всех.
Согласитесь, быть с двумя процентами гораздо труднее, чем с 98-ю.
На собрании коллектива голосовать одному против всех труднее, чем в едином порыве по команде “кто за” единогласно поднимать руку.
У них был выбор и они его сделали. И они были свободны.
Джордано Бруно был более свободен, чем те, кто его сжигал. Потому что у него был выбор: Отказаться от своих убеждений или нет. А у тех, других такого выбора не было. Он им его не оставил. Им пришлось по факту и реактивно принимать тот выбор, который сделал Бруно. За себя, и, по индукции, за них.
И кто, скажите мне, был свободен? Даже на костре?
Помните у Булгакова:
– Я могу перерезать этот волосок . – И в этом ты ошибаешься, – светло улыбаясь и заслоняясь рукой от солнца, возразил арестант, – согласись , что перерезать волосок уж наверно может лишь тот , кто подвесил?
Большинство всегда право. Это – основы демократии. Нас так учили.
Но…
Но быть с большинством гораздо легче, чем оказаться одному.
Потому что когда ты один, то ты – сам за себя. И кавалерия не придёт тебе на выручку.
Но ведь это был твой выбор, не так ли?
И в результате этого выбора ты потом, спустя много лет, сможешь сказать, “да, это был мой осознанный выбор”, а не тратить тонны электронов в интернетах, объясняя, кто во всём виноват.
Потому что гораздо проще искать, кто во всём виноват.
Только эта дорога не приведёт никуда.
А в качестве материала для закрепления темы давайте разберём такой вопрос. Тем более, что мы ранее коснулись культуры.
Нам наши креаклы говорят, что свобода творчества художника незыблема. Но… так ли это?
Для начала, давайте попытаемся понять, свободны ли сами креаклы в своём творчестве?.
Я думаю, это просто. Какое условие должно быть выполнено, чтобы мы сказали: “Да, они свободны в своём творчестве”?
Наверное, возможность создавать вещи, невзирая на похвалы или осуждения своих пиров, то есть своей братии, то есть, своей тусовки.
Помните у Пушкина?
Веленью божию, о муза, будь послушна,
Обиды не страшась, не требуя венца;
Хвалу и клевету приемли равнодушно ,
И не оспоривай глупца.
Так вот. Можем мы такое сказать о наших креаклах? Ну, по крайней мере те имена, что на слуху у меня…
Я затрудняюсь.
Те единичные случаи, которые приходят на ум, произошли скорее всего случайно, их создатели были затравлены своей братией и “прогнулись под изменчивый мир”. Так что это никак не квалифицирует их на номинацию в свободном творчестве.
И о чём тогда у них болит тонкая душа художника?
Понимаете, очень легко создавать “творения” при поддержке государства, и чтобы тебя хвалили твои братья и сестры во богеме. Но только… Нет ли здесь признаков двуличия? Попробуйте что-то одно, ладно? Попробуйте на чердаке или при свече в подвале. И так, чтобы сразу на века. Ну или можно не сразу. Можно хотя бы через 300 лет, тоже сойдёт. Только есть у меня подозрение, что тест на “300 лет” мало кто из нынешних креаклов выдержит. Потому что для этого должна быть готовность встать и с одними кистями и куском хлеба в суме уйти из мастерской… куда-то. То есть... свобода.
Но, конечно, рассуждения мои чисто умозрительны, судить не берусь. Ибо проверить не смогу.
– А про депутатов?
Про депутатов?.. А что про депутатов?
Там я никакой свободы не увидел.
Спасибо.