Здравствуйте, уважаемые читатели. Это ещё одна статья из серии про Новый мировой порядок. Ранее мы поговорили про политическое и социальное устройство общества в этой системе мироустройства. Продолжим рассуждения о Новом мировом порядке.
В общем смысле конспирологи понимают «Новый мировой порядок» как теневое мировое правительство, состоящее из элиты мира, стремящейся к проведению глобализации, чтобы в конечном итоге управлять всем миром через авторитарное правительство, которое придёт на смену суверенным национальным государствам, так и всестороннюю пропаганду идеологии, которая приветствует создание нового мирового порядка как закономерного конца истории.
Мы уже говорили, что "строители" Нового порядка против христианства. Если в стране нет официальной религии, то есть светское государство, нет одной обязательной идеологии (официально), есть активное гражданское общество, то это демократия. А демократия это по определению хорошо. Если же уровень так называемой свободы общества чем-либо занижается, то это авторитаризм. А если у нас одна партия, одна идеология и многие сферы жизни подконтрольны государству, то это тоталитаризм. А это по определению плохо. Две одинаковые партии — это нормально, это демократия. Одна, то всё - это тоталитаризм, это плохо. Но либерализм, по сути, и является официальной идеологией, где соблюдаются все эти правила. Может необъявленной официально, но является.
Читать: Как сильные мира сего захватили мир?
Почему же либералам так не нравится государственный контроль? Почему они борются с сильной государственной властью? Чем им мешает сильное государство? Потому, что заказчикам этой идеологии не нужна власть государства. Им нужна власть денег. А кто хозяева денег? Верно! Они. Им нужна их власть. Но тайная. Закулисная. Вот теперь всё становится на свои места.
Ещё хочется добавить про идеологии и политические партии. Мне представляется невозможным честная политическая борьба и даже наличие равноправных партий, придерживающихся разных идеологий. Особенно противоположных идеологий. Объясню. Если у нас либерализм, у нас разделение властей, правовое государство и рыночная экономика. Какой тогда смысл существования коммунистической партии? Ну, победи она на выборах, она не сможет реализовать свои идеи. Она будет править, исходя из сложившейся системы. А если она будет реализовывать свои коммунистические идеи, то это приведёт к смене системы, национализации, перехода на командную модель экономики и др. В итоге нестабильность, хаос, бардак, неизбежная кровь. Так это уже не мирная политическая борьба. Это называется революция. Но если этого не делать, то тогда смысл называться коммунистической партией, если не будет смены системы?
А если у нас коммунизм. Ну, то есть, социализм. Коммунизм ещё построить надо. То зачем нам нужны партии либеральные? Они не смогут реализовать свои идеи, в противном случае произойдёт обратная революция и смена системы на другую. Приватизация, переход на рынок и прочее. Вы только представьте, если каждые четыре года ломать систему. Это бред. Каждые четыре года, точнее с циклом в восемь лет, раздавать квартиры и заводы в собственность, а потом забирать обратно. Каждые восемь лет давать бесплатное образование и медицину и планировать экономику, а потом отменять план, отпускать цены в свободное плавание и снова все услуги делать платными. Что из этого получится?
Вы можете отблагодарить автора, если понравилась или оказалась полезной эта статья - https://yoomoney.ru/to/
А получится то, что бывает с любым материалом по законам физики, если его нагревать, затем быстро охлаждать и снова нагревать, он разрушится. Нельзя быстро и постоянно менять систему на противоположную, как нельзя материал вводить в противоположные температурные состояния очень быстро и постоянно.
Поэтому, нигде нет ни демократии, ни тоталитаризма. Это неверная терминология. Есть разные модели устройства общества. При либеральной модели у нас борются между собой либеральные партии, как бы они не назывались. Пусть хоть КПРФ или КПСС. Но она уже не коммунистическая. А при социализме борются социалистические партии. Так зачем же эта обманка с многопартийностью, если у любой системы есть своя идеология, и, по сути, одна партия, или две, три одинаковые как бы они не назывались?
Снова обратимся к термину «независимость». Независимый суд, независимые СМИ, независимые общественные организации. От кого и от чего же они независимы? Разве может яблоко быть независимым от яблони? Может, когда упало и начинает гнить. Разве может человек быть независимым от природы? Может. В открытом космосе, доли секунды. Разве может журналист быть независимым от редактора, который принял его на работу? Может. Несколько минут до увольнения. Разве может редактор быть независимым от хозяина газеты или телеканал, который платит ему зарплату? Тоже может и столько же сколько журналист от редактора. Если журналисты и редакторы будут независимы от своих хозяев, то хозяева сменят их на других журналистов и редакторов, которые будут согласны с точкой зрения хозяина СМИ. А какую точку зрения будет продвигать хозяин этого средства массовой информации? Явно, не соседа. Наверное, свою точку зрения. Какая же это объективность и независимость? Значит, данная газета или телеканал не так уж независима.
Читать: Наше общество крайне несправедливо?
Так от кого же должны быть независимы эти СМИ? От государства! Либералам важно, чтобы максимально ничего не зависело от государства. Чтобы государство не контролировало общество. А кто же тогда должен контролировать? «Либералы» - говорят сами люди. Народ. Общество само. Свобода. Демократия.
Так мы видим, что после череды революций, перестройки общества и построения нового уклада, формируется новый реально правящий слой. Старый мировой порядок с властью Духовенства и феодалов постепенно уступает место новому мировому порядку с властью народа, свободой и демократией.
Эта статья отрывок из книги "Кто правит миром?".
Если вы заинтересовались книгой и желаете прочитать её целиком, то приобрести её можно напрямую у автора.
Ссылка на книгу "Кто правит миром?"
Другая книга автора "Осаждённая крепость или кто такие русские" по этой ссылке.