Есть статья 2010 года некоего китайца Fang Liangzao, в которой изложены результаты трех экспериментов, бросающих вызов теории относительности. На отечественных антирелятивистских помойках ее часто цитируют, эдакая возня в песочнице. Думаю, пора вывести эту ерунду на чистую воду. Поехали...
Начнем с прикладной психологии. Если вам говорят "Ученый доказал, что..." про что-то, что вам безразлично, то вы, наверное, поверите. Потому что в целом вы верите ученым, так уж воспитаны. Вот чиновникам кто-то не верит и политикам тоже, а ученым внутренне мы все доверяем.
Если вам симпатично доказанное, то вы верите уже искренне, со страстью. Поэтому так легко "продавать" иные "исследования". Соответственно, антирелятивист, и без того не сильно умный, увидев статью целого китайского ученого про опровержение такой непонятной относительности — бьётся в экстазе. Сотни других ученых? Да ну их! Вот же, вот, вот оно, доказательство!
Ну и наоборот: если вам неприятен доказываемый факт, вы становитесь ироничен, саркастичен, въедлив и недоверчив. Что за ученые?! Какая методика?! Да вообще!
Вот пример. Производитель ГМО финансировал исследование, которое не выявило вреда ГМО-продуктов. Производитель мангалов финансировал исследование, которое не выявило вреда жареного на углях мяса. Чувствуете разницу?
А теперь: "Ученые доказали, что ГМО может приводить к усыханию отростков" или "Ученые выяснили, что жареное мясо содержит канцерогены".
А в науке всё иначе. Одиночный эксперимент, если он не подтвержден независимо, не стоит вообще ничего. Один человек поставил три опыта и получил нечто интересное. Другой человек может это повторить, получить те же результаты и вот тогда будет действительно интересно! Но за десять лет так никто эти результаты не повторил. Следовательно, это не результаты. Кстати, в выводах так и сказано: хорошо бы повторить на более мощных ускорителях. Ииии?
Я вот однажды широту по Солнцу измерял в окрестности Санкт-Петербурга. Получилось 20 градусов. Надо было опубликовать в трудах Всемирного Конгресса по проблемам познания. А что?
Кстати, коллеги-физики! Вопрос к вам. Если вы работаете на ускорителе, вы один будете автором работы, или у вас будет соавтор или два?
Вот Кателе и Китинг возили часы в самолете, и намеряли замедление времени, и гравитационное, и кинематическое. И не так и дорого получилось. Казалось бы: арендуй часы поточнее, купи билеты — и вперед. Опровергнешь — слава, престиж, известность, блага. И это тебе не коллайдер, в принципе в рамках бюджета небедствующей семьи.
В науке есть система рейтинга научных изданий. У нее есть проблемы, но в целом она работает. Проблемы в том, что не всегда можно распознать мусорный журнал, но вот наоборот всё обычно ясно. Это как с людьми: негодяй может вести себя как приличный человек какое-то время, но приличный человек не может вести себя как негодяй. Ну, в целом.
Так вот, труды конгресса "Фундаментальные проблемы естествознания и техники" — плохое издание. Любой приличный ученый вам это подтвердит. Недаром у этого конгресса есть казначей: без работы не остался, можете мне поверить!
Серьезно. Закон не запрещает мне объявить Всегалактический Симпозиум по Устойчивому развитию Цивилизации и проблемам Познания и Когнитивистики, собрать по тысяче оргвзноса и издать труды онлайн.
Если это издание не рецензируемое, то вообще нет контроля за содержимым. Но если и рецензируемое, все равно. В таком не может быть прорывных результатов! Именно в таких мусор и всплывает, но надо понимать процесс. Просто именующие себя Наполеонами кучкуются в палатах специфических лечебных учреждений, но реальных полководцев и императоров лучше искать в другом месте. Даже если учреждение выглядит как дворец — не дайте себя обмануть. Это не дворец, хотя может быть похож внешне.
Вообще, этот Фан — продукт для внутрироссийского употребления. Я почти не нашел ссылок на него на английском языке. Его цитируют наши, конгресс российский... Китайский ученый не нашел издания посерьезнее у себя в Китае, в Европе, в США или в России, но покруче? Нет? Так может, это и есть чисто российский продукт для внутреннего употребления?
Я не знаю китайского, но иероглифы, читающиеся примерно как это имя нашел: 两遭房. Это double room, если верить Гугл-переводчику, номер на двоих. Если под рукой был русско-китайский разговорник, то самое то.
Выдвигаю гипотезу, что этот человек вообще не существует. Какой-то шутник запилил фейк (на самом деле, два-три) и фейк зажил своей жизнью. Как вариант, он существует: это китайский фрик, никому не интересный и пристроивший свои выс труды на российской помоечке (почему помоечка нашлась именно у нас — вопрос серьезный и грустный).
Обоснования? Я не нашел этого человека. Его нет там, где он должен быть. У него нет профиля на Scholar, и Scholar не знает его статей, кроме двух-трех.
Scopus не знает такого автора. WoS и ORCID не знают.
Указано место работы Академия Синика (существует, но на Тайване), институт Механики (а вот такого нет). Да и при чем тут механика? На сайте такого сотрудника нет.
Кто учил географию: Китай и Тайвань, это же не одно и то же?)))
Возьмем вторую статью. Тоже 2010 года. Там про изменения гравитационных свойств при нагревании. Качество статьи низкое (я про полиграфию, хотя...), поэтому читать я ее не буду. И без того интересно выходит. Авторов три, один из них этот Фан. Статья тоже 2010 года, но место работы уже другое: Chinese Academy of Sciences. В Китае. На сайте нет такого сотрудника.
Далее, статья якобы опубликована в журнале Engineer Sciences. "Инженеровы науки"? Я такого журнала не нашел, это раз.
Обычно пишут Engineering Sciences, это два: такой журнал есть, но архив выпусков с 2016 года. По-видимому, тогда журнал и появился на свет.
И три: с какой стати статья по фундаментальной физике выходит в журнале "Инженерные науки"? Журнал "Практика сексопатологии" был бы уместнее.
В статье нет списка источников. Так не бывает. В наши дни, во всяком случае.
Статья почему-то выложена на narod.ru, хи-хи. А в самом тексте стоит ссылка на китайский файлообменник Wenku Baidu. Файлообменник, Карл...
В конце статьи приводится информация об авторах. Указано, что Фан родился в 1931 году, то есть в 2010 ему было 79 лет. Почтенный возраст: так где же его работы? Хотя бы на китайском, хоть какие: где они?
Выпускник Peking University, и это написано по-английски; но по-английски столица Китая называется Beijing. В аффилиации в начале статьи именно Beijing и указан.
Сказано, что он эксперт в динамике ударных волн, какой-то незнакомой мне transducer science и странноватой механической физике. Эксперт? Ладно! Где его работы?!
Указано, что недавно его интересы поменялись на фундаментальные проблемы физики. Угу. Дедушка старый, ему все равно.
Вы скажете, что он всю жизнь работал в секретной лаборатории, а выйдя на пенсию пошел резвиться с ускорителем и публиковаться в трудах российских симпозиумов? Ну ок.
Вторая статья подтверждает предположение, что профессор Фан — фантом, выдумка шутника. Не исключено, конечно, что это реальный фрик, должны же и в Китае иногда возникать такие аномалии (только почему у нас в России их так много??). Который на старости лет выжил из ума и стал писать всякую дичь. Указан e-mail, тот же, что и в первой статье, и номер телефона. Но если человек и существует, то ему уже за 90, вряд ли имеет смысл пытаться его найти. Да и зачем? Мне и так уже давно все ясно.
Кстати, адрес почты не гуглится: его нет, кроме как в ссылках на эти же выс статьи. Так тоже не бывает. Он что, нигде не указан? Ни на сайте, ни в других статьях онлайн, нигде? Серьезно?
А замысел неплох: восьмидесятилетнего китайца искать никто не будет, а доверие к нему априори — будет. Доказать, что данного китайца нет — очень сложно. Тем более, что его, возможно, уже и нет. Надо запомнить эту технологию.
Теперь вы понимаете, почему никто из уважаемых коллег-физиков за десять лет так и не разобрал статью по сути? А зачем это делать?!
Надеюсь, мой внимательный читатель, я смог немного развлечь тебя.
Если я не прав насчет существования и единственности — прошу меня поправить. Все-таки китайцев трудно искать, с транскрипцией полная беда. На то и расчет был, я полагаю.
Впрочем, нашел одну статью на китайском. В Engineering Science, от Февраля 2007 года. Один автор 范良藻, что читается похоже. Ну, погуглил его. Нашел, например, нечто на сайте isss-assc.org. Перевел автопереводчиком... В заголовке Эйнштейн... Ииии...
При чем здесь Эйнштейн (иероглифы читаются похоже фонетически)? Статья о контроле качества продуктов! Ученый по имени Фан не упоминается. Эйнштейн тоже. Я не в восторге от качества перевода, но явно это не про науку.
Так что вывод такой. Люди по имени Фан Ляньдзао в Китае есть. В Китае вообще всё есть. Но в антирелятивиста с таким именем я пока не верю.