С одной стороны, что плохого в частной собственности на лес? Государство показало себя как безответственный собственник и хозяин: ничего не хочет делать со своим лесом, но хочет оттуда получать деньги, не вкладывая ни копейки. Для государства теперь тушить пожары в лесу невыгодно и нерентабельно. Все мероприятия государство возложило на арендаторов. Да еще и не помогает им, а создает разного рода мешающие законы, и прочие препоны в виде карательно-репрессивных мер. Честно сказать пусть такой нерадивый хозяин убирается из леса, раз не умеет и не хочет ничего делать, а только загребает жар чужими руками.
С другой стороны, если сейчас затеять приватизацию лесов, то самые привлекательные их части окажутся в руках как раз тех самых чиновников, их подельников, родных и близких, которые выстроили нынешнюю запредельно неэффективную систему государственного управления лесами. Мы все уже были свидетелями приватизации госпредприятий, что из этого вышло, видите сами. Частная собственность на лес приведет к обогащению кучки ушлых проходимцев, а для простых людей это означает заборы и невозможность проехать, пройти через обширные частные территории, отдохнуть в своих любимых местах на лесных озерах и речках.
И если вы считаете, что я этот вопрос поднимаю зря, то знайте, что вопрос о появлении частных лесов в России 18 марта рассмотрит Госдума.
В интервью Радио Свобода председатель комитета Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Н.П. Николаев в очередной раз заявил о своем намерении в ближайшее время провести парламентские слушания по поводу возможности появления в России частных лесов. Насколько известно, дата этих слушаний уже назначена - это 18 марта 2021 года:
Вопрос о частной собственности на леса - очень серьезный, трудный и болезненный. С учетом особой значимости лесов для российского общества, а также негативного опыта приватизации явно не стоит приватизировать государственную лесную собственность.
Но при этом не нужно запрещать людям, в чьей собственности уже находятся земли сельхозназначения, выращивать свои леса и вести в них правильное лесное хозяйство по своему усмотрению.
Это может создать дополнительные рабочие места и дать источники средств к существованию жителям сельских районов страны, и тем самым хотя бы немного замедлить отток населения в города, умирание сел и деревень. Это может перераспределить нагрузку с самых ценных для природы и людей диких лесов на наиболее освоенные и преобразованные человеком земли и растущие на них вторичные леса. Это может сделать жизнь в сельских поселениях более благополучной и безопасной за счет исключения мотивов к выжиганию молодых лесов на сельхозземлях и сокращения масштабов ландшафтных пожаров.
Наконец, при эффективной государственной поддержке сельское лесоводство может стать целой новой отраслью экономики - даже на уже заброшенных землях можно выращивать до трехсот миллионов кубометров древесины ежегодно, и поддерживать за счет этого до ста тысяч постоянных рабочих мест. А вернуть основную часть этих земель в сельскохозяйственный оборот уже никогда не получится по совершенно объективным социально-экономическим причинам - наоборот, при сохранении существующих тенденций в ближайшее десятилетие неизбежно будут дополнительно заброшены еще многие миллионы гектаров пока еще как-то используемых сельхозземель.
Государство должно быть заинтересовано в развитии лесоводства на сельхозземлях (поскольку это рабочие места, доходы для населения, пожарная и экологическая безопасность, и способ замедлить или где-то даже остановить умирание сельских поселений, а также потенциально очень мощный источник сырья для лесного комплекса). Поэтому лесоводство на сельхозземлях должно получать примерно такую же поддержку от государства, как и другие отрасли растениеводства - что мы и видим в большинстве развитых северных стран.
Шалости с собственностью на леса - хоть с отъемом у нынешних собственников сельхозземель, заросших лесом, хоть с приватизацией и растаскиванием государственной лесной собственности - только сеют злость и провоцируют противостояние в российском обществе, и ничем хорошим не кончатся.