Жительницу Казани лишили водительских прав на 1,5 года и оштрафовали на 30 000 руб. за передачу управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Суды трех инстанций установили, что ее бывший супруг Афзалов, имея доступ к ее аккаунту, взял автомобиль в сервисе «Яндекс.Драйв» будучи в состоянии опьянения.
Верховный Суд решения по делу отменил, указав на следующие ошибки нижестоящих судов:
1. Мировой судья, признавая вину, не выяснил, имел ли место факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Именно непосредственная передача и факт опьянения лица в момент такой передачи образуют состав административного правонарушения.
2. Более того, он рассмотрел дело не только в отсутствие «подозреваемой», но и сотрудников ГИБДД, и ее бывшего супруга, севшего за руль пьяным. Они были допрошены только в районном суде, куда Афзалова обжаловала решение мирового судьи. Бывший супруг пояснил, что он воспользовался аккаунтом бывшей жены, т.к. на своем была задолженность, а в телефоне сохранился логин и пароль от ее аккаунта.
Инспектор ДПС в суде пояснил, что данные о личности правонарушителя он взял из договора аренды сервиса «Яндекс.Драйв» и сведений о владельце аккаунта, с которого был получен доступ к автомобилю.
Судья районного суда написал, что Афзалова могла предвидеть подобную ситуацию, но отнеслась к безопасности аккаунта пренебрежительно, создав условия для доступа к нему, чем допустила бывшего родственника к управлению транспортным средством.
Подводя итог Верховный Суд написал: в деле нет доказательств, что в момент получения автомобиля в аренду владелица аккаунта была осведомлена о том, что ее бывший муж обратился к услугам сервиса «Яндекс.Драйв», арендует автомобиль от ее имени и находится в этот момент в состоянии опьянения.
Поскольку лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности, толкуются в пользу этого лица, то наказывать автора жалобы нельзя, счёл Верховный Суд.
Судебные акты он отменил, а производство по делу прекратил ввиду отсутствия состава административного правонарушения.