Вчера исполнилось два месяца с тех пор, как Трампа навсегда забанили в Twitter. Для республиканцев череда запретов Трампа на разных площадках стала доказательством того, что big tech ангажированы, и это спровоцировало у них желание бороться с технологическими платформами в судах. Одним из тех, кто воспользовался этой возможностью, был Кен Пакстон, генеральный прокурор штата Техас, чье имя все чаще фигурирует в судебных исках, направленных против сферы технологий.
13 января, в последние дни пребывания Трампа на посту президента, Пакстон издал приказ, известный как требование гражданского расследования в отношении Amazon, Apple, Facebook, Google и Twitter. В приказе предлагалось подготовить широкий спектр документов, включая условия предоставления услуг, политику модерации контента.
И, конечно, такие скоординированные усилия по угрозе соцсетям судебными исками могут иметь пугающий эффект для них самих. Однако до этого понедельника ни одна из платформ не пыталась представить это дело в суде. Но вскоре Twitter — самая маленькая компания из тех, на кого нацелился генпрокурор, — решила, что хочет бороться и подала иск.
«Пакстон ясно дал понять, что он будет использовать весь вес своего офиса, включая свои обширные следственные полномочия, чтобы отомстить Twitter за принятие редакционных решений, с которыми он не согласен» -Twitter
Причем, в Twitter рассказали, что они пытались работать с офисом Пакстона, чтобы ограничить объем его запроса документов; компания подала иск, когда они не смогли прийти к соглашению. Офис Пакстона пока никак не прокомментировал этот иск. Ни одна другая платформа, на которую он пол жалобу, не прокомментировала действия Twitter и не дала понять, что захочет поддержать Twitter в его инициативе.
И Twitter, и Facebook, как и другие социальные медиакомпании, имеют право запретить Трампу пользоваться платформами, и это не нарушает Первую поправку, к чему ранее аппелировал сам эксп-президент: закон позволяет соцсетям модерировать контент на своих сайтах ПО СВОЕМУ УСМОТРЕНИЮ.
Для справки: Пакстон - ярый сторонник Дональда Трампа, который безуспешно подавал судебные иски с целью аннулировать 10 миллионов голосов в четырех штатах, проигранных бывшим президентом на выборах 2020 года. У генпрокурора есть и другие проблемы, например, AP пишет, что Пакстон должен предстать перед судом по обвинению в мошенничестве с ценными бумагами, в котором он не признал себя виновным. Дело, которое датируется 2015 годом, застопорилось в судах после судебных разбирательств.
Вам может показаться, что это еще одна скучная стычка между чиновниками и платформами, но на самом деле происходит нечто большее: республиканские избранные чиновники все чаще будут использовать все имеющиеся в их распоряжении инструменты, чтобы ограничить способность платформ удалять учетные записи. Это уже происходит в законодательных органах штатов по всей стране — политики Республиканской партии примерно в двух десятках штатов внесли законопроекты, которые позволили бы возбуждать гражданские иски против платформ за то, что они называют цензурой. Законопроекты немного различаются, но многие допускают гражданские иски, если пользователь социальных сетей подвергается цензуре за посты, связанные с политикой или религией, а некоторые предложения допускают возмещение ущерба в размере 75 000 долларов за каждый заблокированный пост.
Эксперты в области конституционного права со скепсисом отнеслись к тому, что эти законы будут поддерживаться судами, по крайней мере до тех пор, пока раздел 230 останется неизменным. И похоже, что он все-таки таким и будет: NYT пишет, что энтузиазм по поводу полной отмены раздела - заявленной политической цели президента Байдена на предвыборной тропе - уходит в небытие. Вместо этого законодатели преследуют широкий спектр законов, которые устраняют защиту раздела 230, оставляя основную канву в основном нетронутой. Эти новые законы штатов также могут быть отменены на основании Первой поправки.
В любом случае эта война продолжится, но интересно другое: почему остальные платформы до сих пор молчат?...