Во время проверочной закупки на рынке в Тольятти сотрудниками ОРЭиКП были изъяты наконечники рулевой и крайней тяги, рулевые наконечники и шаровые опоры к автомобилям отечественного производства. В тот же день в четырех автомагазинах города были закуплены правый и левый рулевые наконечники Premium, правый и левый наконечники рулевой тяги Premium, шаровая опора Sport. Все запчасти были отправлены на товароведческую судебную экспертизу с целью определить их соответствие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а также другим нормативам.
Обе экспертизы выполнял один и тот же специалист. Заключения были даны отдельно по каждой закупке. Согласно первой экспертизе, автозапчасти к отечественным машинам не соответствуют официальным нормативно-правовым актам, регулирующим требования безопасности. При непосредственном использовании по назначению они могут представлять опасность для жизни человека. По результатам второй экспертизы специалист пришел к выводу, что образцы шаровой опоры не соответствуют требованиям нормативной и конструкторской документации по моментам качания шарового пальца относительно корпуса: ослаблены. Образцы рулевого наконечника не соответствуют моментам вращения шарового пальца относительно корпуса: зажаты. Твердость поверхностей всех шаровых пальцев всех образцов на сферической поверхности, конусе и резьбе не соответствует требованиям конструкторской документации. Твердость меньше требуемой, детали после изготовления не подвергались закалке для повышения прочности. Прочность шаровых пальцев не соответствует нормам: остаточный изгиб пальца после деформации больше допускаемого, прочность недостаточна. При непосредственном использовании все образцы не отвечают требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Владелец одного из магазинов, где были приобретены запчасти, инициировал анализ этих заключений на предмет соответствия нормам законодательства.
Как показала рецензия технико-криминалистических экспертиз, специалист, их выполнявший, не имеет ни образования, ни квалификации по специальности «Металловедение и термическая обработка металлов», которая необходима для исследования качества термообработки поверхностей металлических изделий по определению их микротвердости.
Рецензент также отметил, что в обеих экспертизах нет описания внешнего вида запчастей, а это является нарушением методики исследования. Перечень, объем и параметры образцов не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52433-2005 «Автомобильные транспортные средства. Шарниры шаровые. Технические требования и методы испытаний». Проведенные исследования являются неполными и недостаточными для ответа на поставленный вопрос в части соответствия изделий нормативно-правовым актам, регулирующим требования безопасности.
Согласно требованиям, по окончании исследования необходимо было подготовить протокол испытаний по форме, указанной в приложении к ГОСТу 52433-2005, чего эксперт не сделал.
Полностью отсутствует описание методики измерений и испытаний образцов. Не указано, каким оборудованием пользовался эксперт, нет информации о датах поверок оборудования. Отсутствие фотоматериала также является нарушением. Отсутствие возможности проверить достоверность проведенных исследований не отвечает требованиям законодательства.
Помимо этого, исследования необходимой нормативной базы и технической документации не проводились. Для глубокого исследования и объективных выводов необходимо было запросить большее количество образцов (согласно требованиям ГОСТа 52433-2005). Говоря о несоответствии запчастей требованиям безопасности, эксперт не обозначил критерии.
С учетом всех выявленных нарушений, выводы признаны необоснованными, а экспертизы – не соответствующими ГОСТам, методике и действующему законодательству. Магазины по продаже автозапчастей функционируют в прежнем режиме.