Примерно 99.99% любителей и специалистов по соционике знакомы только с соционикой старой школы.
Им кажется: ничего другого нет.
Зачем им статика и негативизм?
Это же контент-анализ, скучнейшее занятие!
Хотя 90% просто не знает, что это такое.
Зато уверенность в себе – выше крыши!
Свежие примеры в студию.
‣ Я Есенин с 1 физикой, 2 волей, 3 логикой и 4 эмоцией. Только попробуй сейчас сказать, что я бесполезна.
‣ Низкая социальная активность Достоевских?! Это что за бред?
‣ Я его задела по болевой этике, и поэтому он сильно злился.
‣ По признакам Рейнина типируют логики, так как плохо видят белую этику и эмоции и поэтому не понимают, с какой функции говорит человек.
‣ Диагностика речи по семантике аспектов находится в прямой зависимости от субъективной позиции автора. Поэтому такие признаки, как статика-динамика, являются второстепенными и остаются на потом.
‣ Логикам признаки Рейнина очень помогают, а этики могут без них обходиться, т. к. прекрасно видят, как человек говорит, какие функции использует при выражении мыслей.
Может, оставить такие мнения и их умудренных авторов в покое?
Все бы ничего, но результат их работы: регулярное типирование статиков в динамики, негативистов в позитивисты, этиков в логики.
И 10 версий типа одного человека у «экспертов» с похожими подходами.
Они уверенно определяют «программные» и «болевые» функции по одним и тем же словарям. Найти разрывы в речи? Посчитать частоту отрицаний? – А что это такое?
Для тех, кто не знает: это те самые биометрические особенности речи, без знания которых 10 версий и получаются.
А потом соционику считают лженаукой.
P . S . Хотите узнать, как по-можно другому, и какой у Вас тип?
Whatsapp / Telegram : +79166858685
Skype: w.l.cross
или ответным письмом.
По материалам проекта Соционика 2.0