За весь период политической жизни в Республике Беларусь 2020 год приобретет историческое значение и станет знаковым рубежом, после которого практика применения укоренившихся в западной политической культуре технологий управления поведением электората во время избирательных кампаний на всех уровнях управления государством станет традиционной и в беларусских условиях.
В данной публикации отсутствует возможность детально остановиться на всех используемых во время избирательной кампании технологиях управления поведением электората. Поэтому задачей данной работы является осмысление некоторых проявлений на практике поведения больших социальных групп как результат воздействия на него технологий управления, теоретически изложенных французским социальным психологом и социологом Гюставом Лебоном в работе «Психология масс». В дальнейшем планируется проведение более глубокого анализа данной проблемы с учетом дополнительной информации и данных социологических исследований.
Актуальность теории Лебона
Несмотря на то, что Гюстав Лебон написал свою книгу «Психология масс» в 1895 году, но выводы и заключения автора книги актуальны и в настоящее время. Так происходит потому, что психология людей не изменяется или изменяется незначительно. Динамика поведения людей более статична, чем динамика развития средств и технологий производства в современном мире, оказывающих непосредственное влияние на психологию человека. Поэтому успех идеологов политических преобразований общества лежит в плоскости эффективности выбранных ими для воздействия на массы образов и медиа-конструктов.
«Толпа мыслит образами, и вызванный в ее воображении образ, в свою очередь, вызывает другие, не имеющие никакой логической связи с первым», — утверждает Гюстав Лебон.
Не только Лебон изучал поведение толпы
Мысль Лебона об управляемости толпы и отсутствии самостоятельности в ее действиях подтверждает и его современник, испанский философ Хосе Ортеги-и-Гассета в своей работе «Восстание масс». Он утверждал, что в хорошо организованном обществе «масса» не будет действовать сама по себе, «она существует, чтобы ее вели, наставляли и представительствовали за нее, пока она не перестанет быть массой, или, по крайней мере, не начнет к этому стремиться. Но сама по себе осуществлять это она не способна. Ей необходимо следовать чему-то высшему, исходящему из избранных меньшинств. Это не частный вывод из ряда наблюдений и догадок, а закон социальной «физики», под стать Ньюотоновым по своей непреложности» .
В развитие рассуждений Лебона о различиях поведения отдельного индивида и большой социальной группы Зигмунд Фрейд объяснил эту разницу наличием неких магических психических сил, превращающих индивидов в массу.
"Массу явно объединяет некая сила… Когда индивид утрачивает в массе своё своеобразие и позволяет другим влиять на себя, создаётся впечатление, что он делает это потому, что у него существует потребность быть скорее в согласии с другими, чем в антагонизме, то есть, вероятно, всё-таки из-за любви".
Что есть толпа?
В свете уже неоднократного употребления терминов «толпа», «массы», "большая социальная группа" следует пояснить, какой смысл вкладывается в эти понятия автором работы Гюставом Лебоном. « Под словом «толпа» подразумевается в обыкновенном смысле собрание индивидов, какова бы ни была их национальность, профессия или пол и каковы бы ни были случайности, вызвавшие это собрание . Но с психологической точки зрения слово это получает уже совершенно другое значение. При известных условиях — и притом только при этих условиях — собрание людей имеет совершенно новые черты, отличающиеся от тех, которые характеризуют отдельных индивидов, входящих в состав этого собрания. Сознательная личность исчезает, причем чувства и идеи всех отдельных единиц, образующих целое, именуемое толпой, принимают одно и то же направление. Образуется коллективная душа, имеющая, конечно, временный характер, но и очень определенные черты. Тысячи индивидов, отделенных друг от друга, могут в известные моменты подпадать одновременно под влияние некоторых сильных эмоций или какого-нибудь великого национального события и приобретать, таким образом, все черты одухотворенной толпы. Самый поразительный факт, наблюдающийся в одухотворенной толпе, следующий: каковы бы ни были индивиды, составляющие ее, каков бы ни был их образ жизни, занятия, их характер или ум, одного их превращения в толпу достаточно для того, чтобы у них образовался род коллективной души, заставляющей их чувствовать, думать и действовать совершенно иначе, чем думал бы, действовал и чувствовал каждый из них в отдельности».
Индивид преобразуется в толпу и теряет свою индивидуальность по следующим причинам:
Какие же условия обеспечивают преобразование индивида в толпу и потерю его индивидуальности в ней?
Первая причина заключается в том, что «индивид в толпе приобретает, благодаря только численности, сознание непреодолимой силы, и это сознание позволяет ему поддаваться таким инстинктам, которым он никогда не дает волю, когда бывает один. В толпе же он менее склонен обуздывать эти инстинкты, потому что толпа анонимна и не несет на себе ответственности. Чувство ответственности, сдерживающее всегда отдельных индивидов, совершенно исчезает в толпе».
Вторая причина обусловлена такое характеристикой как заразительность. В толпе любое действие заразительно так, что индивид легко приносит в жертву свои личные интересы интересу коллективному. Подобное поведение противоречит человеческой природе, и потому человек способен на него лишь тогда, когда он составляет частицу коллективной души.
Третья причина лежит в плоскости физиологии, когда отдельный индивид самостоятельно способен подавлять свои рефлексы на различные внешние раздражители. Толпа же, будучи импульсивной, возбудимой, более внушаемой, такими рефлексами не обладает. Таким образом, толпа податлива и легковерна.
Гюстав Лебон аллегорично сравнивает толпу с женщиной, легко впадающей в крайности.
Чтобы управлять большими социальными группами оратору, вождю нет необходимости сложно рассуждать, анализировать, достаточно использовать прием преувеличения знакомых каждому чувств и обладать талантом производить впечатление на массы.
«Обладая преувеличенными чувствами, толпа способна подчиняться влиянию только таких же преувеличенных чувств… Не факты сами по себе поражают народное воображение, а то, каким образом они распределяются и представляются толпе. Необходимо, чтобы эти факты представили бы такой поразительный образ, что он мог бы овладеть всецело умом толпы и наполнить всю область ее понятий», - утверждает Лебон.
Достаточно вспомнить лозунг времен октябрьской революции 1917 года, обращенный к массам:
Ведь в реальности декларируемое лозунгами перераспределение ресурсов никогда не стало правдой. Зато своевременное обращение харизматичного лидера к чувству справедливости коллективной души произвело впечатление, заставило поверить и пойти за ним. Объяснение поддержки таких эмоциональных, простых и не имеющих под собой глубоких причин лозунгов мы также можем найти у автора работы «Психология масс». Продолжая цитирование Гюстава Лебона, « в истории кажущееся всегда играло более важную роль, нежели действительное, и нереальное всегда преобладает в ней над реальным».
***
Существует модель управления поведением большой социальной группой, которая заставляет проникнуться коллективную душу идеями, верованием. Схематично она может быть представлена следующим образом:
утверждение – повторение – зараза.
Рассмотрим описание этой простой и доступной на первый взгляд рабочей технологии самим Лебоном.
«Простое утверждение , не подкрепляемое никакими рассуждениями и никакими доказательствами, служит одним из самых верных средств для того, чтобы заставить какую-нибудь идею проникнуть в душу толпы. Чем более кратко утверждение, чем более оно лишено какой бы то ни было доказательности, тем более оно оказывает влияние на толпу.
Утверждение тогда лишь оказывает действие, когда оно повторяется часто и, если возможно, в одних и тех же выражениях, формах. Посредством повторения идея водворяется в умах до такой степени прочно, что в конце концов она уже принимается как доказанная истина. Часто повторяемая идея в конце концов врезается в самые глубокие области бессознательного, где именно и вырабатываются двигатели наших поступков. Спустя некоторое время мы забываем, кто был автором утверждения, повторявшегося столько раз, и в конце концов начинаем верить ему, отсюда-то и происходит изумительное влияние всяких публикаций. После того, как какое-нибудь утверждение повторялось уже достаточное число раз и повторение было единогласным, образуется то, что называется течением, и на сцену выступает могущественный фактор — зараза . В толпе идеи, чувства, эмоции, верования — все получает такую же могущественную силу заразы, какой обладают некоторые микробы. Зараза настолько могущественна, что она может внушать индивидам не только известные мнения, но и известные чувства.
Вот почему всякое мнение, сделавшись популярным, в конце концов получает такую силу, что проникает и в самые высшие социальные слои и становится там господствующим, хотя нелепость его была вполне очевидна.
***
После краткого изложения основных подходов, изложенных Гюставом Лебоном в работе «Психология масс» хотела бы остановиться на некоторых практических аспектах осознания и возможного применения отдельных инструментов описанных автором теории управления поведением масс, которые мы могли наблюдать во время президентской избирательной кампании, в период с мая по 9 августа 2020 года в РБ.
Следует признать, что наблюдать проявление технологий управления большими социальными группами можно было больше со стороны альтернативных действующему Президенту РБ кандидатов как на этапе сбора подписей за их выдвижение в кандидаты, так и на этапе самой предвыборной кампании уже зарегистрированных кандидатов. Со стороны же власти не было уделено большого внимания избирательной кампании 2020 года, ее информационной поддержке, особенно в сети Интернет. Власть действовала традиционными методами, игнорируя современные цифровые каналы коммуникации (youtube, telegram, Facebook, агентов влияния в социальной сети).
Предвыборная президентская избирательная кампания происходила в нетипичных для Беларуси условиях. Во-первых , сложная эпидемиологическая обстановка в Беларуси, во-вторых , неподготовленность государственной системы здравоохранения к первой волне пандемии COVID 19, официальное игнорирование роста числа заболеваемости в Беларуси и смертельных исходов, в-третьих , активное народное волонтерское движение, использующее социальные сети и мессенджеры для информирования населения о ситуации, объединения и взаимопомощи, в-четвертых , осложнения во взаимоотношениях Республика Беларусь – Россия, что не могло не отвлечь фокус внимания действующего Президента с избирательной кампании на поиск альтернативных источников энергоносителей (постоянная тема диалога и споров между странами), в-пятых , резкий рост за 2019-2020 годы числа подписчиков информационных каналов в сети Интернет, демонстрирующих другую сторону жизни населения Беларуси в противовес официальной, транслируемой беларуским телевидением и государственными СМИ. Речь идет о канал N***, youtube-канал «Страна для жизни» блогера С.Тихановского, группа в фейсбук «Хватит бояться».
В августе 2020 года количество подписчиков на канал N*** – 758 300 человек, группы «Хватит бояться» - 48 281 человек, канал «Страна для жизни» - 305 000 человек и это на фоне практически полного отсутствия подобных каналов коммуникации со стороны государства (телеграмм-канал «Пул первого» - 72300 подписчиков, youtube-канал ОНТ – 381 000 подписчиков).
Перечисленные выше факторы стали объективной предпосылкой для укрепления недовольства и роста недоверия населения ко всему государственному (по телевидению одна картинка – в реальной жизни все иначе), что не могло уже не объединить людей в большие социальные группы, затронуть самые понятные, простые и знакомые эмоции – беспокойство за здоровье близких, стремление получить правдивую информацию о ситуации с последствиями эпидемии COVID-19. Одновременное с этим происходило внешнее образное усиление таких эмоций посредством создания различных мемом, видео-роликов, карикатур, высмеивающих государственную систему.
По своей форме такие образно-информационные продукты имели вирусный (заразительный) характер, подходящий для распространения и масштабирования в сети Интернет и привлечения внимания большего количества потребителей такой информации. Например, самый популярный мем о способе лечения «тракторином» или цитаты первых лиц государства об отсутствии угроз здоровью ( «Нам стоит тревожиться, но только в одном – мойте руки» , «Вы видите вирусы? Ну, вот и я их не вижу» ).
Таким образом, политические акторы на момент старта предвыборной кампании (этапа сбора подписей за кандидатов) уже имели эмоционально подготовленную толпу (согласно определению Гюстава Лебона), объединенную такими простыми и понятными человеческими эмоциями как – это усталость людей от диссонанса между транслируемыми ценностями официальных и альтернативных медиа, снижение доверия органам государственной власти, возмущение неуважительным обращением к гражданам, присутствующим в риторике выступлений Президента в отношении людей (народец, конституция не под женщину и т.д.), психологическое перенапряжение и стресс (карантин и закрытые границы не позволяли выехать из страны в отпуск, например), возникший в процессе волонтерства энтузиазм и желание чувствовать свою сопричастность в решении социальных задач (пожертвования, шили маски, обеды врачам, доставка врачей и т.д).
Необходима была идея, правильные образы, которые бы соответствовали ситуативному эмоциональному настроению больших социальных групп и сформировали их коллективную душу.
И она была озвучена одним из альтернативных кандидатов в Президенты. Была предложена идея перемен в обществе. При этом стали активно транслироваться посредством всех каналов коммуникации в обществе в противовес государственной риторике уважительное отношение, дружелюбность, открытость, поощрение инициативности, человеколюбие, честность, любовь. Появился знакомый, простой в каждодневном исполнении, но объединяющий и положительно воспринятый визуальный образ, передающий смысл перечисленных выше эмоций. Это символ/жест – сложенное из пальцев сердце, которое в дальнейшем стало широко использоваться и в виде визуального образа сторонников перемен.
Помимо этого, с целью объединения в большую социальную группу было задействовано появившееся у людей желание лично участвовать в избирательной кампании кандидатов в президенты. Речь идет об этапе сбора подписей и инициативных группах за альтернативных кандидатов в президенты, когда численность инициативной группы одного из кандидатов составила почти 11 тысяч добровольцев. Таким образом, были предложены такие инструменты, которые никогда ранее не предлагала провластная избирательная кампания, отличающаяся формализмом, идеологизированностью и отсутствием креативности в коммуникациях. Участники инициативных групп в социальных сетях объединились и декларировали желаемые ценности своего будущего под аббревиатурой ПУЛЬС (просвещение, уважение, любовь и свобода) в противовес халтуре, халявству, хамству и лицемерию. То есть те самые неопределенные термины, о которых писал Лебон, но которые имеют магическую силу, «как будто на самом деле в них скрыто разрешение всех проблем».
Одновременно с этим альтернативные кандидаты уверенно убеждали электорат, не имеющий достаточного гражданского и опыта политической борьбы, не опасаться репрессий, называя их "мифотоворчеством" , и при этом высказывались сомнения в возможности сфальсифициовать результаты выборов. И это при том, что со стороны общественности и ранее были сомнения в демократичности организации процедуры выборов в РБ. Подобные высказывания авторитетных лиц, конечно, добавляли уверенности и бесстрашия коллективной душе, но при этом не обеспечивая реальной безопасности поверившим в красивые лозунги. Что это как не создание преувеличенных чувств и эмоций, не имеющих ничего общего с реальностью, о которых говорил Г.Лебон в своей работе?
Найденный простой, понятный для транслирования образ и сама объединяющая идея перемен позволили в дальнейшем использовать известную модель управления массами, о которой писал Гюстав Лебон: утверждение-повторение-масштабирование.
Какие же утверждения использовались?
Очень популярным на протяжении всей кампании стал тезис, что 97 % людей не поддерживают действующего Президента и только 3 % поддерживают Лукашенко – ЯМЫ97%.
Появились публикации, мемы, мерчи, граффити, в том числе в социальных сетях и т.д. Этот тезис повторялся неоднократно, хотя объективность его можно поставить под сомнение. Официально проводить такие исследования общественного мнения в РБ согласно законодательству могут только аттестованные организации, публикаций точных цифр рейтинга на тот момент не было. Появлялась только противоречивая информация о том, что рейтинг президента РБ А.Г.Лукашенко в апреле был в Минске 24 %, 60 % в марте в целом по стране, а «по оперативной информации, поступающей в ОАЦ из различных источников» - 76 %. Безусловно, такой вакуум объективных социологических данных не может быть не использован для создания нужного общественного мнения всеми потенциальными кандидатами в Президенты. В социальных сетях и оппозиционных медиа стали активно проводиться опросы о доверии кандидатам в президенты, в результате которых и появилась эта цифра 3 %, обозначающая популярность действующего Президента в сравнении с другими кандидатами.
Подготовленные эмоционально люди, объединенные простыми ощечеловеческими понятными каждому эмоциями, технологии повторения - утверждения в различных образно-визуальных формах, вирусное распространение, в том числе и в сети Интернет, социальных сетях, рекламных площадках, в медиа, уверенные речи кандидатов, обещавших людям безопасность, не будучи абсолютно уверенными в ней, позволили сформировать и укрепить в обществе иллюзию большинства, выступающих против власти, а кто придерживается иного мнения, тот и есть эти позорные 3 %, поддерживающие власть и против остальных беларусов. Про объективность этих цифр мы так и не узнаем.
Тем самым мы склонны подтвердить справедливость вывода Гюстава Лебона о том, что «толпа никогда не стремилась к правде; она отворачивается от очевидности, не нравящейся ей, и предпочитает поклоняться заблуждению, если только заблуждение это прельщает ее. Кто умеет вводить толпу в заблуждение, тот легко становится ее повелителем; кто же стремится образумить ее, тот всегда бывает ее жертвой».
Формат публикации не позволяет детально рассмотреть и другие проявления технологий управления поведением электората (театрализация выступлений зарегистрированных кандидатов перед избирателями, использование социального капитала лидеров мнений для повторения и распространения нужных идей, образов и медиа-конструктов и т.д), но представленные выше элементы, в том числе технологии «утверждение-повторение-масштабирование (зараза)», позволяют сделать несколько выводов. Во-первых, об актуальности рассуждений Гюстава Лебона и его теории управления массами в современном мире, во-вторых, оценивать достигнутый результат, полученный с помощью применения таких технологий управления поведением можно только в достаточно большой временной перспективе, так как «природа действует иногда радикально, но никогда — в том смысле, как мы это понимаем; вот почему мания великих реформ бывает очень пагубна для народа, как бы ни казались хороши эти реформы в теоретическом отношении».