Найти тему

Как не лишиться прав из-за пьяного бывшего мужа

Давно не рассказывал никаких новостей, связанных с правилами дорожного движения. Предыдущая записка была написана в начале этого года и рассказывала о новых штрафах.

Об этом читайте здесь:

https://zen.yandex.ru/media/advocat/avtomobilisty-v-novyi-god-s-novymi-shtrafami-5ff220b3fe4e686f6a65e19a

Сегодня расскажу о деле, в котором ГАИшники и недобросовестные судьи лишили прав женщину из-за пьяного бывшего мужа.

И.И. Иванов* через аккаунт бывшей супруги П.П. Петровой* взял в аренду автомобиль. Автомобилем он управлял, находясь в состоянии алкогольного опьянения. При этом П.П. Петрова о данном факте не знала, поскольку уже долгое время не общалась с И.И. Ивановым.

И.И. Иванов был остановлен сотрудниками ДПС . В отношении него был составлен протокол об управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того инспектор ДПС И.Э. Ахметов составил протокол в отношении П.П. Петровой. Она обвинялась в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8. КоАП РФ - передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

И.Э. Ахметов посчитал ее виновной совершении правонарушения, поскольку договор аренды транспортного средства был заключен с П.П. Петровой.

На основании протокола, мировой судья Грицков Е.В. признал П.П. Петрову виновной в совершении административного правонарушения и привлек к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управлять транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев.

Постановление мирового судьи было оставлено без изменения судьей районного суда Латыповой Д.Н. Судья указала следующее:

Создание аккаунта, с которого был взят в аренду автомобиль самой П.П. Петровой подтверждается документами, представленными арендодателем. Из объяснений И.И. Иванова следует, что он через аккаунт жены сел за руль указанного автомобиля. П.П. Петрова могла предвидеть, но отнеслась пренебрежительно, создала условия для доступа к ее аккаунту И.И. Иванова , тем самым допустила его к управлению транспортным средством. Наличие же опьянения у И.И. Иванова подтверждается представленными материалами дела об административном правонарушении в отношении него по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции согласился с позициями нижестоящих судей. Так дело дошло до Верховного Суда РФ, который рассмотрев доводы П.П. Петровой указал следующее.

При рассмотрении дела не установлен факт непосредственной передачи П.П. Петровой управления транспортным средством И.И. Иванову. Отсутствуют доказательства того, что в момент получения автомобиля в аренду, П.П. Петрова была осведомлена о том, что И.И. Иванов используя ее аккаунт, арендует автомобиль и находится в этот момент в состоянии опьянения.

В деле отсутствуют доказательства, которые позволяли бы сделать выводы о виновности П.П. Петровой в совершении административного правонарушения.

В силу положений ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых были вынесены обжалуемые судебные акты.

Теперь остается привлечь к ответственности за вынесение незаконных актов по делу об административном правонарушении инспектора ДПС И.Э. Ахметова, судей Грицкова Е.В. и Латыповой Д.Н., а также судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

* ФИО изменено

Ссылку на номер дела дам, если статья наберет больше 100 лайков за две недели.

_____________

Подписывайтесь на наш телеграмм канал: https://t.me/rightlawyer

Ставьте "нравится" и пишите свое мнение о заметке. Нам Важно то, что Вы думаете.

Получить платную консультацию можно по тел. 8-919-694-17-10 или направив письмо на эл. почту: upbiv@mail.ru