Человеку не нравятся вещи, оторванные от жизни.
Если, конечно, сам человек - не "оторва". Не в подростковом, а прямо наоборот - в педагогическом смысле.
"Что за ерунда?!",- воскликнет Кто-то ...
Метод отрывания от реальности
Послушайте, многоуважаемый Кто-то! Знаете ли Вы, что такое "оторванность от жизни"?
По-умному это называется "абстракция".
А знаете ли Вы, как называется метод, принятый на вооружение школой?
"Обучение от абстрактного к конкретному". От оторванного от жизни - к связанному с ней. Ну и как теперь Вы назовете человека, пропагандирующего и активно использующего метод отрывания от реальности?
Так что "оторва" - вполне подходящий термин, а не обзывалка. Просто это по-простому, а не по абстрактному.
Как вызвать интерес, отрывая?
"Но как прицепить к жизни то, что изначально от нее оторвано?",- спросите Вы.
"Как мотивировать человека, вызвать интерес к тому, что никак с ним не связано, что для него - чужеродное?"
И я не знаю.
Точнее, знаю: никак. Но можно пытаться хоть как - все равно не получится. Доказывать не считаю необходимым, достаточно кивнуть головой на статистику успеваемости / заинтересованности.
Противоречие разрешается просто, но наоборот
Противоречие, о котором мы говорили в прошлой статье, между
- "надо напрягать ребенка, чтобы учить" и
- "нельзя напрягать, чтобы не обучить беспомощности",
разрешается очень просто.
Постепенностью подъема по лестнице познания, которая должна твердо опираться на землю. На конкретную землю, на которой стоит конкретный ребенок. Подъемом от конкретного, осязаемого, от воспринимаемого и понятного к ...
Нет. не к абстрактному, а другому конкретному, понятному, но на другом уровне.
Поэтому подзаголовок этой главки точно и конкретно отражает суть, а вовсе он не трикстерский.
Если проще, то нужно вернуть метод обучения, существовавший тысячи лет.
- От предметов к их символам.
- От счетных палочек, деревянных счетов - к их символам, цифрам
- к их, палочек, подсчету.
- От описания к реальности, а не от "описанной реальности" (это не то, что вы, возможно подумали. Я имел в виду "реальность", описанную словами и определениями учебников).
Метод обучения нельзя изменять под предлогом "устарел".
Знаете почему?
Потому что человек не устарел, он остался тем же. Его не удалось изменить даже с помощью "развивающего обучения Эльконина - Давыдова".
Даешь конкретному человеку - конкретный метод обучения!
Человек начинается весьма конкретным образом.
Он рождается в конкретный день в конкретном роддоме, сосет конкретное молоко конкретной матери. Играет (важно!!!) во вполне конкретные игрушки. А те, что играют с молодых ногтей в игрушки виртуальные (находящиеся все-таки на конкретном носителе) ... вырастают ... ну немного странными. Оторванными от жизни.
Вскоре мы увидим - на конкретных примерах - что те, кто обучались и развивались "от абстрактного", хотя и были зачаты и рождены конкретными, сформировали очень специфическое поколение.
Очень полярное.
Неуспешное "большинство" и успешное "меньшинство.
Судя по тому, как засуетились школьные авторитеты прошлого (об этом я писал здесь, а засуетились они здесь), я абсолютно уверен, что вскоре появятся новые педагогические "светила", которые совершат новый "научный прорыв" ...
Им придется признать, что оторваться от Реальности у них так и не получилось. И им придется вернуться к тому, от чего они оторвались, долго и абстрактно блуждали, погубив судьбы миллионов детей.
Как бы высокопарно это не звучало, это именно так и есть.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
"Как понять математику? На примере гитары"
"Почему русский язык важнее математики?"
Далее: "Мнимая педагогика"
Ранее по теме: "Ошибка мотивации - 1"