Важные проблемы не решаются "в лоб". Но легко решаются заходом "с тыла".
Я говорю о едва ли не самой эмоционально заряженной и потому самой продаваемой педагогическим около-сообществом теме "Как мотивировать ребенка учиться?"
Короткий ответ: никак.
Никак вы его не мотивируете, если будете мотивировать. А знаете почему?
Почему мотивация "в лоб" не работает?
Кстати, вот похожая ситуация.
Вы никогда не пробовали "эффективно расслабляться"? Даже если не пробовали сами, то наверняка встречали "экспертные" рекомендации.
Давайте по-другому.
Много у вас знакомых, умеющих "эффективно расслабляться"? Уверен - не больше, чем умеющих мотивировать ребенка учиться. :-)
Или вот так :-((
Вот другой пример.
Мотивация лимоном
Можно ли "эффективно выделить слюну"?
Не думаю.
При том, что это исключительно легко сделать, если:
- откусить кусочек лимона.
- Даже просто посмотреть на лимон.
- Или даже просто представить лимон (кто умеет).
Начинаете понимать, куда я клоню?
Самый простой способ
Кстати, вот вам "фишка".
Самый простой способ расслабиться (для большинства граждан, не посвятивших годы занятиям йогой или цигун, желательно, не в московском центре, где занятия ведет "сертифицированный инструктор") - это предварительно хорошенько напрячься. Расслабление придет как естественная реакция организма. Как потребность.
Вероятно единственное, чего мы не умеем - избегать удовлетворения естественных потребностей.
Кстати, и с лимоном такая же штука.
Слюноотделение - естественная реакция организма, неизвестно почему возникающая, но известно, что возникающая. Безотказно, как надежный автомат.
Еще лучше чувствуете, куда я клоню?
То, что мы делаем легко и эффективно, всегда является нашей естественной потребностью.
И второе.
Невозможно воздействовать на потребность напрямую, исключительно "с тыла". Предоставляя желанно-необходимый "продукт", способный естественную потребность удовлетворить.
Остальное - от лукавого. Или от детских педагогов. В смысле, что их уровень понимания - как у малолеток.
Интерес: функция или аргумент?
Я хочу указать на плохо осознаваемый факт: интерес является не аргументом, а функцией, говоря языком школьной математики (а он нынче чрезвычайно усложнен). Интерес - это зависимая переменная, а не независимая, не аргумент.
Продолжив школьную метафору, давайте скажем так.
Если существует функция y = f(x), то не получится повлиять на ее значение y, изменяя какой-нибудь Z. Даже если Z - аргумент, то аргумент совсем другой функции, не функции Y.
Об этом мы говорили в прошлой статье. Вертя перед носом ребенка цветным фантиком, невозможно мотивировать его читать больше, потому, что "разноцветие" фантиков - аргумент поедания конфеток, а отнюдь не потребности читать.
Не получится мотивировать ребенка, "развивать интерес к учебе" и плясками с бубном.
Танцы - аргумент удовлетворения другой потребности. Даже если "пляски с бубном" происходят путем показа разноцветных и даже озвученных презентаций или ютуб-роликов. Все равно - это способ удовлетворения какой-то другой потребности, не потребности учиться, развиваться, напрягаясь.
Кажется, что не напрягаясь, развить хотя бы небольшую способность до сего момента ни у кого не получалось?
Противоречие мотивации
Но получалось противоречие:
- нужно умственно напрягать ребенка, чтобы развивать его способности
- нельзя напрягать ребенка, ибо это противоречит естественной потребности энергосбережения. Мозги говорят, чрезвычайно энергоемкий автомат, который включается исключительно в случае естественной необходимости.
Это противоречие вполне разрешимо. Оно всегда разрешалось, пока в прошлом столетии не начались реформы, пока не взялись за дело "ученые - педагоги".
Мы продолжим разговор об этом чуть погодя. И также - не "в лоб"..
А сейчас вы можете поделиться своими мыслями и опытом. Будет действительно интересно.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -