Попали в аварию, виновник известен, свою вину он не отрицает и не пытается скрыться, у вас обоих есть ОСАГО. Казалось бы, в чем может быть проблема? А проблема есть, потому что помимо потери товарного вида машины во многих случаях тебе ещё предстоят судебные тяжбы или оплата ремонта из своего кармана.
В теории ОСАГО придумано, как раз для того, чтобы в случае ДТП не было судов, разбирательств и разборок с автоматами на дорогах. Помните, как в рекламе в конце 2003 года: попали в ДТП, познакомились, пошли в кафе попили кофе, а страховые агенты в это время все разрулили. За это было и не грех заплатить. Но на деле получилось совсем не то.
И я сразу хочу обозначить свою позицию. Я не против ОСАГО — задумка отличная. Я против нынешних механизмов реализации.
ОСАГО реформируют чуть ли ни каждый год. Водители при этом жалуются на то, что тарифы очень высокие, а качество никакое. А страховые компании жалуются на убыточность бизнеса и то, что слишком много автоподстав, цены на запчасти гигантские, а тарифы слишком маленькие. У каждого своя правда и в приницпе каждого можно понять.
Вот основные проблемы на мой взгляд:
- ОСАГО бьет по карманам добропорядочных автовладельцев, прикрывая проходимцев и автоподставщиков, которые "отбивают" машины, наживаются на страховых компаниях, а в результате весь регион вскоре объявляется убыточным, этакой "серой зоной", в которой действует повышающий коэффициент для всех. Это разве не перекладывание проблем с больной головы на здоровую?
С какого перепугу я должен платить в полтора раза больше из-за того, что прописан в регионе, где много махинаторов? Я нормальный водитель, не устраиваю автоподставы, ищите и выявляйте тех, кто занимается махинациями и обдираете, как липку, их.
- Второй непонятный для меня нюанс. С чего вдруг я должен платить по тарифам региона, в котором прописан? Я прописан у черта на куличиках, в регионе с повышающим коэффициентом 1,5, однако живу в другом городе, где повышающего коэффициента нет, а езжу я вообще по всей стране. Что за дебильная логика, притянутая за уши?
- Третье. Почему страхуется автомобиль, а не водитель? Если у меня три машины, я должен страховать каждый из них, хотя понятно ведь, что я не могу ехать на трех машинах одновременно. Но если страхуется автомобиль, а не водитель, то почему я должен доплачивать за то, чтобы вписать в полис жену? А если я хочу, чтобы за руль моей машины мог сесть любой человек, почему я плачу в 2-4 раза больше, чем за одного себя?
- Четвертое. Слава богам, что теперь не нужно обивать пороги чужой страховой компании. Хоть тут восторжествовал здравый смысл — ты специально выбираешь добропорядочную СК, чтобы в случае чего с ней было приятно работать. И отлично, что теперь есть выбор между ремонтом и "взять деньгами".
Но в действительности выбор есть не всегда. Аккредитованным дилерам и СТО нужно уложиться по ремонту в определенную сумму, обозначенную страховой компанией. Но все прекрасно понимают, что часто ремонт невозможно сделать за ту сумму, что обозначена страховой компанией. По крайней мере, если мы говорим про качественный ремонт с оригинальными запчастями.
Во всем виновата "единая методика" и "ценовые справочники РСА". Сама по себе единая методика — это хорошо, но её содержательная часть — технический кретинизм. В этом легко убедиться, если сравнить её хотя бы с методикой Минюста.
Что касается "ценовых справочников РСА" — это обман всех и вся. И все об этом знают. Там абсолютно дикие перекосы цен на запасные части как в одну, так и в другую сторону, что в конечном счете не устраивает ни автомобилистов, ни отчасти страховщиков, ни автосервисы, которые должны восстанавливать ТС. Но наш мегарегулятор ЦБ слишком занят вопросами экономики государства и курсом валют, чтобы заниматься такой мелочью как методика и цены для ОСАГО для каких-то там автомобилистов.
- Пятое. Снова про ремонт. Идея хорошая: машина направляется на ремонт на СТО, ты получаешь восстановленную до товарного вида машину. И даже СТО в теории ты можешь выбрать. Но это все в теории. На практике из-за перекосов с ценами и кривыми подсчетами страховщиков СТО не могут сделать качественный ремонт с оригинальными запчастями. Закон обязывает их использовать новые запчасти, но никто не говорит, что это должен быть оригинал, а не Тайвань или Китай, который в 3 раза дешевле и во столько же раз хуже.
Поэтому СТО либо отказываются брать в работу машину, либо делают все с качеством, соответствующим заплаченным деньгам. В итоге ты купил страховку, попал в аварию не по своей вине, получил плохо отремонтированный автомобиль и в конце ещё и ты ответственен за машину, которая по закону является источником повышенной опасности. То есть ты крайний со всех сторон.
- Шестое. Когда оценивают стоимость восстановления, имеется так называемый коэффициент износа. То есть предполагается, что никто не будет восстанавливать твою старую машину новыми запчастями. Отдельный вопрос - откуда мне брать радиатор с таким же износом, как у меня по цене в четыре раза ниже, чем новый оригинальный? Авторазбор? А если машина редкая? А что если я прямо перед ДТП заменил радиатор на новый, а мне теперь считают его как старый?
И почему, раз считают степень износа при ремонте, не учитывают степень износа машины при продаже полиса? Почему полис ОСАГО стоит что на подержанную машину, что на новую — одинаково, но суммы при подсчете стоимости ремонта будут отличаться в разы? Это разве нормально?
- Седьмое. При каждом повышении цен на ОСАГО в СМИ страховщики говорят, что повышение будет незначительным, но, учитывая все повышающие коэффициенты, в том числе надуманный региональный коэффициент, стоимость полиса может вырасти до двух раз! А потом мы удивляемся, почему водители отказываются от ОСАГО. Потому что даже непосвященный чувствует, что его дурят со всех сторон.
- Восьмое. Электронное ОСАГО избавило многих от навязывания дополнительных страховок при покупке полиса ОСАГО. Но это не решило проблему того, что в некоторых "токсичных" регионах застраховаться по-прежнему нельзя, сайты виснут, капча нечитаемая и так далее. Кончено, хотя бы одна страховая компания, работающая в регионе будет, но где конкуренция, которая порождает выгодные цены?
- Девятое. Опять про "справочник цен" и то, что денег на ремонт в большинстве случаев не хватает. В итоге потерпевший идет в суд, а виновнику приходит повестка. Ему говорят, что надо выплатить пострадавшему недостающую для ремонта сумму. Он говорит: "Как же так, я купил страховку, моя ответственность застрахована, трясите деньги со страховой, а не с меня", на что страховая с ангельским лицом отвечает, что они выплатили все до копейки, даже больше, они не виноваты, что в справочнике неактуальные цены. И суд часто встает не на сторону виновника аварии.
В итоге недовольны все. У страховой компании падает имидж, виновник ДТП остается в минусе, несмотря на наличие ОСАГО, потерпевший тоже вынужден трепать нервы и тратить время на судах.
***
Ещё раз хочу сказать, что ОСАГО — это олтичная идея. Ни в коем случае не призывают отказывать от страхования. Но в том виде, в котором ОСАГО существует в России сейчас, оно не избавляет от проблем так, как по идее должно делать это в теории и делает на практике во многих зарубежных странах. За 18 лет так и не отладили эту систему. А ведь она важна для десятков миллионов людей.
Ещё интересно: Техосмотр предложили сделать по желанию, если готов платить за ОСАГО больше
Так все-таки греть двигатель или не греть? Как делают в Европе, Америке и Скандинавии