В июле 1147 года в Киеве состоялся собор на котором митрополитом был выбран Клим Смолятич. По предложению черниговского епископа Онуфрия, Клим был поставлен на митрополичью кафедру главой святого Климента. Голова святого Климента была частью мощей привезенных из Херсонеса, а сам Климент — папой римским. Это первый, и надо заметить последний, случай когда главу русской церкви рукоположили с помощью мощей папы Римского. Но прежде чем рассказать как и почему это все произошло, стоит дать небольшую перспективу того, что творилось в это время на Руси.
К началу двенадцатого века основные позиции на Руси занимали два клана- Ольговичи и Мономашичи. Ольговичи закрепились в Черниговской, Новгород-Северской и Рязанской землях. Мономашичи взяли под свой контроль Владимиро-Суздальское, Владимир-Волынское и Смоленское княжества. Мономашичи активно вытесняли остальные кланы, но споткнулись на распрях в своей семье. Дети от двух жен Владимира Мономаха составили две противоборствующие партии. Лидером первой был Юрий, известный как Долгорукий, а второй- Мстислав. Клан Мстислава, по имени основателя, обычно называют Мстиславичами. Благодаря браку дочери Мстислава с одним из черниговских, черниговские в той или иной степени поддерживали Мстиславичей. Пока они не подросли, черниговские контролировали Киев. Пока не подросли. Именно в это время и сложилась ситуация, в результате которой Клим Смолятич смог стать митрополитом.
В 1145 году митрополит киевский Михаил уезжает в Константинополь. Михаил неоднократно выступал против усобиц. Не все доброжелательно относились к этим «миссиям урегулирования». Его «задерживали» в Новгороде, а в Киеве он даже на какое-то время попал в заточение. Но последней каплей видимо стал вопрос о переяславской епископии. Пытаясь обосноваться в Смоленске и придать своему княжеству особый статус, Мстиславичи добились учреждения в своей вотчине новой кафедры. До этого Смоленск входил в переяславское епископство. По существу переяславское епископство оказалось излишним, и Михаил высказался за его ликвидацию и присоединение к Киеву. Переяславское княжество находилось в двойственном положении. С одной стороны это была последняя ступенька к киевскому престолу, а с другой, Переяславль был своеобразным залогом, передававшимся киевским князем одной из партий. Причем не всегда дружественной. Именно поэтому киевские князья, вначале из Мономашичей, а затем из Ольговичей, выступали против инициативы Михаила. Точнее тогда, когда обстановка в Переяславле была не их пользу. В итоге с 1134 по 1141 года переяславская кафедра оставалась вакантной. Передача церковной власти Киеву, в конечном итоге могла привести к ликвидации самого княжества. Михаил прекрасно понимал это, как и то что Переяславль- один из спусковых крючков усобиц, против которых он выступал.
Именно в 1145 году, владевшие Киевом черниговские, готовились провести съезд, на котором, из-за вероятной скорой кончины киевского князя, должен был быть решен вопрос о новой кандидатуре. Михаил, находящийся с черниговскими в крайне сложных отношениях, понимал, что его заставят освятить все это действо и благословить преемника. Видимо поэтому он постарался уехать до съезда. Впрочем стоит отметить, что и в самом Константинополе обстановка в церковных кругах была достаточно напряженной и могло понадобиться его присутствие. Шла борьба с богомильской ересью. Михаил уехал не просто так. Своим распоряжением он запретил на время своего отсутствия службу в главном храме Киева- Святой Софии. Заботу о соблюдении запрета Михаил возложил на Нифонта Новгородского и Мануила Смоленского, как наиболее удаленных от киевских дел епископов.
Тем временем ситуация в Киеве резко изменилась. Киевляне выступили против черниговских и власть перехватил один из Мстиславичей- Изяслав. У взявшего власть Изяслава была одна маленькая проблема- при любом раскладе, князем он оказывался не легитимным. С любой стороны очереди на киевский престол он не был первым. Из-за этого, в последующем, ему пришлось признать соправителем своего дядю. А пока ему нужен был хоть какой-то символ законности. Этим символом могло бы стать благословение митрополита, но митрополита в Киеве не было, а главный храм был закрыт. В течении года Изяслав пытался решить вопрос без эксцессов. Переговоры с Константинополем, куда он видимо направил посольство, ни к чему не привели. Михаил отказался вернуться, а в самой столице империи шла борьба за власть и было не до русских. Все это заставило Изяслава организовать собор и выбрать митрополита русского без оглядки на Константинополь. Не все согласились бы поддержать подобную «новизну». Нужен был достаточно сильный аргумент. Этим аргументом и стали мощи святого Климента.
Но почему же именно Климента, римского папы? Связано это было с именем самого крестителя Руси-князя Владимира. В легенде, озвученной летописью, при захвате Владимиром Херсонеса, византийского города в Крыму, победителю достались, в числе прочего, мощи святого Климента и ученика его Фива. Эти мощи, первые христианские мощи на Руси, были принесены в Десятинную церковь. Точнее предположительно были перенесены, а св. Климент вроде как стал покровителем Руси. Позже эту миссию на себя взяли Борис и Глеб, первые русские святые. Дело в том, что на протяжении полутора столетий никаких сведений о мощах св. Климента на Руси нет. Ничего о них не говориться и в рассказе о передаче Владимиром даров Десятинной церкви.
Возникает подозрение, что весь рассказ об обретении мощей св. Климента князем Владимиром, поздняя вставка, восходящая ко времени Изяслава. И вроде как косвенные данные подтверждают это. При Изяславе Десятинная церковь перестраивается. В ней появляется новый предел. Возможно посвященный св. Клименту. К открытию церкви было составлено так называемое «Слово на обновление Десятинной церкви», в котором св. Климент объявляется заступником земли русской. К этому же времени относится особый интерес западной церкви к церковным делам на Руси. Киев посещает в 1148 году чешский князь Владислав. В этом не было бы ничего удивительного, у Владислава были родственные связи со Мстиславичами, вот только ехал он из крестового похода и специально сделал крюк в Киев. К тому же его родственник тогда сидел в Новгороде, и следовательно целью Владислава был Изяслав, князь Киевский. К этому же времени относится письмо краковского епископа Бернарду Клерво, организатору второго крестового похода, близко знавшего папу римского. Краковский епископ пишет о разрыве отношений русской и константинопольской церквей, призывая папу откликнуться на события в далекой северной стране. Одним из подписантов выступает Петр Влостович, участник междоусобиц в Польше, в 1147 году вернувшийся из Руси, где он был в изгнании, и хорошо знавший обстановку в стране. После этого письма Бернард даже предложил организовать папское посольство в Киев. Не выгорело.
Но именно западное свидетельство говорит о том, что св. Климент почитался на Руси и до времени Изяслава. И следовательно вся эта история, не реверанс в сторону Рима. В 1018 году Титмар Мерзебургский, буквально на последнем дыхании, записывает рассказ человека посетившего Киев. Этот человек попал на Русь вместе с армией Болеслава Польского, занявшего Киев во время междуусобицы, начавшейся после смерти князя Владимира. Титмар пишет о том, что Владимир был похоронен в церкви мученика Христова папы Климента. Из русских летописей известно, что Владимир с супругой были похоронены в Десятинной церкви. А следовательно именно она и ранее была местом связанным с мощами св. папы Климента, и Изяславу не нужно было что-то выдумывать и переписывать. Правда есть одно но. Это так называемая «Реймская глосса».
В ней рассказывается о том, что один из французских клириков, узнав об отправлявшемся на Русь посольстве, просил одного из участников разведать о мощах св. Климента. Эти мощи якобы находились около Херсонеса, а тот соседел с Русью и может быть кто-нибудь слышал о них. Послы расспросили русского князя. Тот рассказал, что был в Херсонесе, видел мощи и даже принес в свой город головы Климента и ученика его Фива. То есть источник точь в точь передает слова русской летописи. За одним исключением- князем привезшим мощи оказывается Ярослав(Мудрый). Часть историков признала, что видимо переписчик не совсем правильно передал слова князя. Речь могла идти о том, что Ярослав посетил Херсон с отцом(Владимиром) и что они вместе привезли мощи. Здесь уже стоит довольно спорный вопрос о матери и возрасте Ярослава. Но даже если отвлечься от него, известно, что именно при Ярославе Десятинная церковь зачем-то была освящена второй раз, а сам Ярослав был похоронен в мраморном саркофаге изготовленном в Византии и возможно привезенном из Херсонеса. Правда стоит отметить, что и сама «реймская глосса» не так проста как кажется. Это целый клубок загадок, внятно объяснить которые никому пока еще не удалось. Но это отдельная история.
Как бы то ни было, все это не решает главного вопроса- в чем собственно был конфликт между Михаилом, а затем и Константинополем, с одной стороны, и Изяславом с Климом Смолятичем с другой. Речь шла явно не о Переяславле. Главным требованием русских епископов выступивших против Клима, было утверждение его в Константинополе. В 1148 году его даже пригласили туда, но он почему-то не поехал. Как минимум три русских епископа, новгородский, смоленский и ростовский, Клима не признали. Точнее новгородский в 1149 году поехал в Киев, очевидно узнав о смерти Михаила и решив договориться, но по приезду был заточен в Печерский монастырь. Его выпустили видимо после определенных договоренностей. По возвращении в Новгород он освещает два храма посвященных св. Клименту. Впрочем храмы эти находились на окраине новгородской земли.
Константинополь Клима не признал. Новым митрополитом, рукоположенным, правда только в 1155 году, был назначен Константин, прибывший на Русь только после захвата Киева Юрием Долгоруким. Константин сразу же заявил о смещении всех кто был рукоположен Климом Смолятичем, как будто речь шла о ереси. С именем Константина связывают и учреждение Галицкой епископии, созданной Константинополем примерно в 1150 году, по просьбе галицких князей, выступивших и против киевского князя, и против его протеже митрополита Клима.
Получается, что даже имея три разные исторические традиции, западную, византийскую и русскую, мы не можем в полной мере понять, что же происходило в Киеве в это время и почему для, по существу церковного переворота, был выбран св. папа Климент. Остается еще один вопрос. При поставлении Клима, автор летописи, устами епископа Онуфрия, говорит, что мол епископы по апостольским установлениям могут сами избирать митрополита. Но зачем это довольно спорное на то время утверждение? Ведь если верить историкам, сто лет назад таким же образом был рукоположен митрополит Илларион, первый из русских. И можно было сослаться на этот пример. Но скорее всего история с Илларионом историографический миф, поскольку никакого повода к подобному выпаду со стороны Ярослава(Мудрого) не было, а сам Илларион был утвержден Константинополем. И тот факт, что никто из участников этой истории не сослался на пример Иллариона, только подтверждает это.
Ничего больше о мощах св.Климента на Руси неизвестно. 1240 году, в ходе батыева нашествия Десятинная церковь была уничтожена, и раскопавший ее в 17 веке Петр Могила, смог обнаружить только фундамент. Впрочем история папы римского Климента и приключения его мощей достойны отдельного рассказа.
Автор - Владимир Вольф