Вариант «Любая кухарка может управлять государством», приписываемый В. И. Ленину, ему не принадлежит, но часто используется при критике социализма и советской власти. Используется также вариант «Любая кухарка должна управлять государством». Ленин имел в виду прежде всего, что даже кухарка как представитель широких масс трудящихся должна учиться управлять государством, должна быть вовлечена в государственное управление.
Любая уважающая себя кухарка конечно же знает – как управлять государством! И я не исключение)))) В серии публикаций «Кабы я была царица» я расскажу о своих взглядах на некоторые проблемы нашей страны.
Сегодня я попытаюсь изложить мысль, беспокоящую меня уже очень давно. Что собственно «не так» с нашим режимом, почему он такой «антинародный». Итак, для лучшего понимания проблемы, давайте вспомним: а как же всё начиналось?
А начиналось всё давным-давно, когда предки наши жили родо-племенными группами. И не только наши – эту стадию все народы мира прошли. И вот нашлись отдельные личности, которые поняли, что можно не пахать и не добывать себе пропитание иными долгими и сложными способами, а просто взять у тех, кто уже его добыл. Так появились воины и войны. Следующий этап – это фактически «крышевание»: некоторые группы воинов, как правило не местные, приходили в поселения и предлагали свою защиту – естественно не бесплатно. Ну а не хотите защиту – мы же вас и ограбим. Так появились налоги. И всё дальнейшее административное строительство было направлено именно на поддержание власти и права «крышующих» над «лохами». И это не только у нас – во всём мире так. Это исторический факт.
В дальнейшем законы эволюционировали и видоизменялись, но остов их, сам принцип – оставался тем же. И остаётся сейчас. Да, в разных странах с разным успехом пытаются развернуть эти громоздкие, разветвлённые конструкции «лицом к человеку». С разной степенью успеха. В России крупнейшей и самой успешной попыткой можно считать Революцию – тогда действительно базовое законодательство было серьёзно изменено в пользу простого человека. Да, конечно и тогда новая власть побоялась полностью отпускать вожжи, осталось очень много государственных рычагов и лазеек. Но по сравнению с другими странами, союз был «впереди планеты всей» и по правам женщин, и по правам рабочих, и по правам детей и пенсионеров.
Однако и тогда основной принцип поддержки верхов закон не утратил – все административные институты в конечном итоге исходили из интересов управленцев, а не удобства граждан. В чём это выражается? Например, в разделении функционала: медициной занимается одно министерство, транспортом – другое, проблемами многодетный семей – третье.
Казалось бы – всё логично, всё структурировано. С точки зрения управленца – да. А с точки зрения пользователя? Никто и никогда не в одной стране не рассматривал административные структуры с точки зрения пользователя – простого гражданина. А удобно ли гражданину такое разделение? Ведь каждому из нас необходима и медицинская помощь, и социальная, и правоохранительная. И далеко не всегда удобно, что за всем этим надо обращаться в разные ведомства. Ведь часто одна проблема требует совместной работы нескольких ведомств.
Пример 1: имеется инвалид с нарушением опорно-двигательного аппарата, но с сохранным рассудком. Что ему нужно для полноценной интеграции в обществе? Министерство здравоохранения его лечит, социальные службы предоставляют средства реабилитации, сотрудники жилищно-коммунального хозяйства обеспечивают доступную среду (пандус в подъезде), служба занятости – трудоустройство. И все они подчиняются разным начальникам, у них разные нормативы, им всем нужны разные документы – часто дублирующиеся. Но проблема-то одна, общая. И понятно, что при таком разнообразии служб качественно решить эту одну проблему гораздо сложнее и дольше, чем если бы ею занимался кто-то один.
Пример 2: многодетная в меру пьющая семья, с уровнем жизни ниже прожиточного минимума. Проблемы решают (если решают вообще) следующие ведомства: социальная служба, здравоохранение, служба занятости, правоохранительные органы (в лице участкового), министерство образования. Ну и много они нарешали? А у нас в стране таких семей полно.
Вывод: если мы говорим (а мы говорим) о строительстве общества и государства, ориентированного на проблемы людей – надо менять систему. Не разворачивать в другую сторону старую конструкцию, а в принципе её менять. И исходить именно из нужд конкретных категорий граждан.
И в первую очередь, на мой взгляд, надо создавать институт социальных тьюторов.
У нас огромное количество взрослых по возрасту людей, которые не готовы к самостоятельной жизни. Причём не только среди молодого поколения. Я неоднократно слышала от «выходцев из СССР» - «НАМ ДОЛЖНЫ!». Нам должны предоставить это, нам должны предоставить то. Власть должна найти/создать нам рабочие места, должна нам достойный уровень зарплат, должна, должна, должна… Но никто нам сегодня большую часть этих «долгов» не должен. Мы сейчас живём при капитализме. А при этом строе рабочие места и уровень зарплат – это дело исключительно частного бизнеса, который формируется ровно из тех же граждан, что и мы с вами. Да, конечно, есть у нас и счастливчики-олигархи. Но посмотрите: большинство из них – вовсе не дети советской номенклатуры, они были такими же как мы! Просто приспособились быстрее. Возможно не имели каких-то морально-нравственных стопоров – не мне судить. Я всё это к чему – у бОльшей части нашего общества сейчас наблюдаются яркие симптомы «выученной беспомощности»! При этом, конечно, у каждого своя история, свои причины – но итог то один! Мы можем жить лучше, но абсолютно ничего не предпринимаем, кроме ожидания «подачек» от неизвестно кого!
Вы́ученная беспо́мощность (англ. learned helplessness), также приобретённая или зау́ченная беспомощность — состояние человека, при котором индивид не предпринимает попыток к улучшению своего состояния (не пытается избежать отрицательных стимулов или получить положительные), хотя имеет такую возможность. Появляется, как правило, после нескольких неудачных попыток воздействовать на отрицательные обстоятельства среды (или избежать их) и характеризуется пассивностью, отказом от действия, нежеланием менять враждебную среду или избегать её, даже когда появляется такая возможность. У людей, согласно ряду исследований, сопровождается потерей чувства свободы и контроля, неверием в возможность изменений и в собственные силы, подавленностью, депрессией и даже ускорением наступления смерти.
Выученная беспомощность – пассивность человека, нежелание менять жизнь к лучшему, основанное на негативном опыте прошлого. Человек настолько привык к плохому уровню жизни, что не пытается его изменить, даже если видит привлекательные возможности. Предыдущий опыт подсказывает, что результат снова будет плачевным, а потому не стоит и пытаться.
Нам нужна помощь. Всей стране. Нам надо избавиться от этого состояния. Но это не просто, это требует специального подхода. Отдельных специалистов для каждой категории граждан. И это не должен быть чисто медицинский проект, не «карательная психиатрия». Это должно быть грамотное сопровождение, рекомендации по выходу из сложившегося положения гражданина или семьи. Помощь в анализе возможностей. Не «всё сделать за них», а именно помощь – основная роль должна быть у человека, должен быть его выбор и его воля. Нужны такие специальные люди, которые смогут объединить в себе функции разных ведомств, и сфокусировать их на помощь конкретному гражданину. Условно - тьюторы.
Но, как я уже говорила в статье «Нужны ли детям социальные выплаты?» , это сложный, многогранный и затратный проект, потому что он вскрывает социальную не обустроенность многих наших населённых пунктов. И для решения проблем людей государство обязано обратить внимание на эти проблемы.
И вот опять же, к вопросу о выученной беспомощности: сколько было случаев, когда граждане сами асфальтировали дорогу, строили мост – и тут прибегали чиновники с указанием срочно всё снести обратно? Это один из факторов формирования этой самой беспомощности – зачем что-то делать, если всё равно ещё и виноватым останешься? Значит, для развития малых населённых пунктов надо в целом менять системы управления ими.
Вот и выходит, что старая система управления ну никак не подходит. Нужна абсолютно новая.
В целом, разработка такой системы «с нуля» - задача вполне решаемая. В наше время её можно даже протестировать с помощью компьютерных моделей и только потом начать применять.
Но также ясно, что в начале будет много сбоев, конфликтов, несостыковок. Всё должно будет «притереться» на практике. И вот в этот момент можно столкнуться с серьёзным сопротивлением абсолютно всех слоёв граждан. Чиновники, боясь (и совершенно справедливо) за свои «кормушки», будут всячески саботировать. Граждане, не видя мгновенных улучшений, будут считать это обманом и распилом бюджета. Да и большинству людей будет крайне сложно осознать, что они не «обиженные» и не «жертвы системы», а просто безынициативные люди, которые во многом сами виноваты в своём бедственном положении. Ведь это так сложно, по настоящему сложно, признать что в своих бедах виноват ты сам.