Статья навеяна комментариями. Недавно я написала небольшой очерк о детстве, проведенном в чтении, и получила откликов больше, чем на все свои материалы, вместе взятые!
Читатели той статьи (ссылка на нее в конце этого текста) разделились на три неравные группы, каждую из которых можно охарактеризовать некоей фразой.
1. «Спасибо вам за пробужденные воспоминания. Читаем сами, читают наши дети и внуки».
Это самая многочисленная группа читателей. Спасибо вам, дорогие комментаторы, за слова поддержки и за то, что стараетесь вырастить образованных детей.
2. «Новому поколению — новые ценности, а вы, старцы, чахните над своими бумажными раритетами».
Интересно, что судя по слогу постов и по приводимым примерам, эти комментаторы прекрасно образованы, начитаны и великолепно разбираются в литературе. То есть ценности чтения все-таки уважают. Хотя и пытаются убедить меня в том, что скучный Жюль Верн безнадежно устарел, а «совковый» Крапивин неубедителен в изображении придуманных детей в надуманных ситуациях.
3. «Дети почти поголовно читают, просто вы этого не видите».
Да, не наблюдаю я этой благостной картины. Хотя вот сегодня мне повезло. Была на замене. Урок физики я, конечно, провести не могу, поэтому разрешила детям заняться кто чем хочет. Один мальчик досматривал сны, трое разговаривали, двое рисовали, 19 — предпочли играть на смартфонах или смотреть видео без звука (наушников у них почему-то не было). И целая 1 (одна) девочка действительно читала электронную книгу. «Гарри Поттер и тайная комната».
Мне нравится эта вещь, особенно первые четыре части. Во-первых, написана о детях и для детей. Во-вторых, показывает хорошие примеры дружбы, взаимовыручки, смелости. В-третьих, восхищаюсь фантазией автора.
Но это я отвлеклась.
После ознакомления с комментариями мне захотелось подумать над тремя вопросами: зачем читать, что читать и когда читать.
В этом материале попробую сформулировать ответ на половину одного вопроса. Начну с самого важного. Зачем читать.
Мне представляется, что у чтения есть ближние цели и отдаленные цели. Ближние цели достигаются ребенком прямо сейчас, во время чтения и в ближайшее время после него. Но это отдельная большая тема, которая будет раскрыта во второй части статьи (опубликую на днях).
Отдаленные цели — это те навыки и умения, которые могут пригодиться в будущем, начиная от более старшего класса, заканчивая взрослой жизнью. С ними немножко проще, поэтому перечислю прямо сейчас. К ним можно отнести:
1. «Узнавание» эпох, событий, явлений на уроках. Многим школьникам на уроках скучно. По разным причинам. Но повысить интерес ребенка и эффект урока можно за счет того, что ребенок слышит вроде бы и новые, однако уже знакомые по литературным источникам вещи.
Например, ребенок читал повесть Константина Сергиенко «Кеес — Адмирал Тюльпанов». На уроке изучают революцию в Нидерландах 1574 года. Господи, какая скучища, - думает иной ученик. Какие-то Нидерланды… И вдруг оказывается, что для него это знакомый материал, что ему есть что самому рассказать по теме. Что он уже в курсе, кто такие иезуиты, кто с кем воевал и каким оружием, чем люди тогда вообще занимались, что носили. И объяснение учителя лучше ляжет на подготовленную книгой почву.
2. Умение одолеть несколько страниц параграфа. Как известно, чтение — это навык, вырабатываемый немалым трудом. Мозгу нужно научиться узнавать буквы, складывать их в слова, слова — в предложения, предложения — в смыслы и образы. Это нелегко. Отсюда мем «многа букаф». Если нет навыка чтения, любой текст кажется непроходимым.
И вот задают параграф. Каждый день, и не по одному предмету. В среднем только учебников в день нужно прочитывать 10-12 страниц. А еще по литературе что-то задают читать. Нет навыка чтения — учебник отбрасывается в сторону. Невмоготу. Это как если бы мне задали столько читать на украинском или болгарском. Буквы те же, многие слова похожи, но не складывается. Трудно. И я тоже перестану.
В этом смысле я ребенка понимаю: ему архисложно читать заданные страницы учебников, потому что нетренированному мозгу это как ногам на пятидесятый этаж пешком. Но и без параграфов никак! Обязательное образование никто пока не отменял.
3. Принципиальная возможность подготовиться к любым экзаменам. Почему наши дети плохо сдают экзамены по так называемым «устным» предметам? 50-60 баллов из 100 — это, в общем-то, тройка. Но многие и ей рады: могло быть и хуже. Так почему?
Потому что нет целостной картины предмета. Обрывки: тут что-то на уроке услышал, здесь на дополнительных что-то объяснили. Ту неделю проболел, на этой участвовал в соревнованиях. Тогда-то не сделал домашнее задание, а тогда-то потерял тетрадь. Спал, считал ворон, украдкой играл на смартфоне. Согласитесь, обычное и даже привычное поведение многих школьников.
И вот на все такие случаи есть учебник. Выбрал сдавать историю — прочти его от корки до корки. Внимательно прочти, с вопросами, пометками и закладками. Составь ленту времени. Выпиши имена, пароли, явки, места сражений, даты событий. Уясни причины и следствия войн, революций, открытий, походов.
Когда я сообщаю выбравшим сдавать мой предмет (биологию) о необходимости не только прослушать теоретический материал и выполнить необходимые лабораторные работы, но и изучить учебник, на лицах появляется вселенская тоска. «Многа букаф». Не приучены к такому труду. С детства не приучены.
Конечно, есть школьники, которые сдают экзамены на очень приличные баллы. Но это трудолюбивые читающие дети. Причем не просто читающие, а владеющие методом критического осмысления текста. А для этого начинать нужно в детстве. С Маршака и Чарушина. Или любых современных аналогов то же качества.
4. Умение составить поисковый запрос в Интернете. Ни в коем случае не имею в виду, что эти запросы никто не умеет составлять. Но даже если 20 процентов детей этого не может, да даже хоть одни ребенок в стране — это уже беда. Беда для данного конкретного ребенка, живущего в цифровую эпоху.
Пример. В целях повторения знаний о фотосинтезе и симбиозе, а также для некоторой эмоциональной разгрузки даю задание: объясните, почему крокодил не способен к фотосинтезу, и предложите условия, при которых фотосинтез в теле крокодила станет возможным. Задание для 9 класса.
Ученики спрашивают, можно ли пользоваться интернетом. Можно.
Через пять минут, отведенных на групповое обсуждение, следует ответ: «В Интернете этого нет».
Ну конечно, нет! Если в поисковую строку забить вопрос в той формулировке, у которой он задан, ответа не будет. Потому что крокодилы не фотосинтезируют. Но мне, как учителю, неинтересно задавать вопросы, на которые дети мгновенно находят ответ, не требующий осмысления.
А вот если задать в поисковике «фотосинтез у животных» или «симбиотический фотосинтез», тогда другое дело. Но чтобы составить собственный поисковый запрос, а потом понять, о чем речь на найденном сайте, нужен нарабатываемый годами словарный запас. Опять приходим к чтению.
5. Умение разобраться в любой инструкции, в любом тексте, относящемся к работе, к хобби (вообще в любом). Здесь, полагаю, можно обойтись без комментариев.
6 . Способность отличить правдивую информацию от фейковой. По интернету гуляет множество мифов, которые своей красочностью и парадоксальностью привлекают детское воображение. «Золотая рыбка помнит три секунды» - ага, а как же их дрессируют подплывать ближе на постукивание по стеклу? « Обнаружена стрекоза, брюшко которой имеет 80 см в длину и 15 см в обхвате» - ага, а как ее трахеи справляются с газообменом?
Несколько лет назад дети были взбудоражены фейковым видео о гомункулусе, который вылупляется из оплодотворенного человеком куриного яйца. С пеной у рта доказывали, что это правда. Вот же видео!
Количество фейков в интернете растет в геометрической прогрессии. Это же так весело! И вот мы уже растем в заблуждениях, от которых один шаг до невежества. Слышали, что Земля плоская? Что в прививках чипы содержатся? Что ГМО — это химия? Что люди и динозавры жили в одну эпоху? Читали «подлинную историю» товарища Фоменко?
Как со всем этим справиться? Полагаю, что на данный момент альтернативы качественному образованию, основанному на сплаве теории (чтение, лекции) и практики (опыты, музейная работа и т. д.), просто нет.
Ребенка, прочитавшего в 10 лет (условно) о Копернике, никто не убедит в том, что Земля плоская. Даже Терри Пратчетт))
Вот исходная статья, комментарии к которой сподвигли меня на дальнейшие размышления о пользе чтения.
А как вы видите отдаленные цели чтения ? Добавьте то, что я упустила. Делитесь мнениями в комментариях.
Подписывайтесь на канал. Ставьте лайк. Автор ждет комментариев, советов, продуктивных дискуссий.
