Прежде перехода к обсуждению гармоничного взаимодействия общества и природы, обсудим влияние на природу и охоту современных институтов, которых, как мы знаем, (лишь в деле разрушения связей человека с природой ) минимум - 10. Максимум - 13, но 3-х последних мы касаться не будем, а то в инакомыслие потянет…
Сегодня обсуждаем роль законодателя в охоте.
Он самый громкий, чаще бестолковый, всегда не без понтов, барства и молодечества*.
Задача его проста – придумать, обсудить и принять законы:
а) направленные на процветание общества – иначе - зачем общество выделяет из своей среды ребятишек,
б) направленные на мощь государства, которая связана с мощью промышленности, людей и их связей, иногда эту мощь и связь величают мутно – «экономикой», имея в виду лишь бабки – но это ладно,
в) недвусмысленные, чтобы не трактовались законы на пользу супостату, карману капиталиста-олигарха и чиновника – капиталиста.
Чтобы ничто не отвлекало, и душевные терзания не влияли на здоровье законодателя, тому положили нормальное кормление (30 минимумов среднего класса). К тому присоединили неприкосновенность, удобное жилье в удобном мегаполисе, кормушку, машинешку и помощников - все это за счет избирателей – сложное дело, ибо, поручено.
Мы, кстати, не жалеем - для пользы же. В прежние времена было то же самое – титул, поместье, поставщики двора, выезд и лакеи.
Как видите, задача законодателя проста, элементарна и очевидна. И условия с удобствами дадены парнишкам. Закономерно от них ждать чудес.
Ан – нет. Каждый последующий закон выпускается с точностью наоборот: (а) играет против общества, (б) разрушает государство, (в) обогащает за_ранцев.
Что же нашему законодателю мешает? Что покоя не дает и камешком в ичигах беспокоит мужа государственного? Которого до государства и принятия решений, повторюсь, допустил народ?
Похоже, препятствием к познанию законодателем сути вещей является его опыт. Иногда полное его отсутствие. И дисциплина (назовем жажду угодить старшим предельно мягко ), которая - как бы - партийная.
Это оправдание – «партия сказала – надо - паренек ответил – есть » и позволяет им снять с себя ответственность, не париться и не перестать пользоваться благами, народом данными им авансом, еще раз повторюсь.
Почто это важно – разлад с собой, в мыслях и делах сильно на здоровье влияет. Потому придумать себе оправдание и не беспокоиться - это пуще лекарств. Здоровья им.
Но вернемся к охоте и законодательству о ней, как продукту, изобретенному неизвестно кем, но можно предположить – для чего.
Как мы знаем, отечественная отраслевая наука к сочинению закона этого и правил, следующих за ним, непричастна – здесь доказательства. Впрочем, это было и так понятно, когда на публичных площадках она обсуждала какие-то нюансы.
Кто пишет законы осталось неизвестным. Но, явно и не законодатели – те руководствовались лишь мотивами не отцепиться от корыта, и формулировки закона могли пройти мимо их понимания. А партийная дисциплина сама протянула руку к кнопке.
А может быть, в ряду сотни проходных, наш закон затерялся. И это верно. Куда как важнее реформа инструментов пенсионного фонда, который неожиданно пропал. Акциз на нефть и НДС на еду, которые тащат за бугор уже не со свистом, а со страшным свистом, как в прорву, поскольку обратно ничего не возвращается.
Не знаю как вы, но мне тяжело представить, о чем думает дяденька, которому в обязанность поставлено менять жизнь охлоса к лучшему. И как воспринял этот собирательный дяденька – законодатель закон об охоте.
Может быть как заказ неизвестных (нам) - лес по карманам разложить? Дополнительно еще и обложив народ налогом?
А может, в жажде бизнеса и собственности законодатель, не справился с соблазном, сам захотел себе земли, леса и охоты с дикими и не дикими зверями, лакеями, псами и псарями, красивым выездом, чтобы привилегиями попользоваться еще на земле?
Ответ, возможно, еще проще. Энтузиазм он теперь ничего не стоит. И есть не дает. А аппетит он во время еды накрывает. И намерения их могли соскочить с преобразований страны (к счастью народа) - тупо в капиталы. Которые, как известно, есть не просят. Лежат себе – валяются.
Утешает что – все усилия парнишек – мимо. И законы те не несут ничего нового. Они оспариваемы. Местами не законны. И они не вечны.
P . S . Ответ. Возможно влиять народу на законодателей? Да. Возможно что-либо изменить к лучшему через это? Не знаю.
(*-за исключением тех тем, что старшие не велят, и где законодатель, как нашкодивший щенок сидит в углу, глаза виноватыми делает)