С момента появления в нашем образовательном процессе всероссийских проверочных работ не умолкают споры об их нужности или ненужности.
И с каждым годом волна возмущений и протестов против этих работ нарастает. В этом году ситуация усугубилась ещё тем, что дети пишут ВПР второй раз за учебный год. Первый раз был осенью (перенесли из-за карантина), и это было, мягко скажем, не очень понятное решение: после длительного дистанта в начале учебного года проверять знания на уровне ВПР? Или, как говорят идеологи этих работ, «выявлять дефициты».
В итоге, вместо спокойной работы, планомерного повторения, пришлось «галопом по Европам» подгоняться под задания работ, а потом ещё несколько месяцев всем трепали нервы (по-другому не скажешь) всякими анализами и самоанализами.
И вот « весенняя сессия»!
Вроде бы обрнадзор делает всё, чтобы ВПР были удобными: выделили большой промежуток времени на их проведение, предметы в некоторых классах будут не все, а выборочно. Но на самом деле это ничего не улучшает.
Ну никак в марте не могут быть пройдены все темы по курсу. А в работах они будут. Что делать тем педагогам, которые хотят показать хороший результат? Правильно, коверкать программу. А принцип системности и планомерности – один из основных в дидактике.
Но не будем повторяться, уже много сказано про сроки, не совпадающие с программой, про разные УМК, про некорректные задания… Не будем даже говорить, что само существование этих ВПР не очень-то законно: по стандарту рабочие программы составляет учитель! И темы он может «тусовать», как ему захочется. Не буду говорить, хорошо это или плохо, но это прописано в Федеральном Законе. И по каким, интересно, рабочим программам составляются ВПР?
А вот зачем эти работы нужны, до сих пор непонятно. Наш министр не устаёт на разных брифингах объяснять всю их простоту и важность.
А что, всё просто: это же «обычная контрольная работа»! И «На работе учителей проведение ВПР никак не отразится»! Я это даже комментировать не буду, учителя сами прекрасно знают, как это отражается на их работе: мешает это работе. Сильно.
Про «выявленные дефициты» тоже надоело слушать. Да мы на каждом уроке эти дефициты выявляем. Для этого достаточно пятиминутного опроса или трёхминутного теста на уроке. И дальше (без многостраничных анализов!) начинаем устранять эти дефициты. Совсем не обязательно проводить для этого такую масштабную и дорогостоящую акцию!
Следующий «пунктик», который обрнадзор считает очень важным и полезным – «вносятся изменения в рабочие программы». Я никак не могу понять, что за изменения туда вносить?
Напомню, что по ФГОС рабочая программа состоит из трёх обязательных разделов: планируемые результаты, содержание, тематическое планирование. Причём программа может быть составлена как на год, так и на весь курс.
Куда изменения вносить? В планируемые результаты? Они стандартом определены. В содержание? Так как Вася не ответил на вопросы, связанные с местоимением, выкину в следующем году (в этом же уже поздно изменения вносить) причастия и будем опять местоимения изучать…
Напрашивается вариант: изменить планирование. Но в рабочих программах прописывается тематическое планирование: крупные темы и количество часов на их изучение. Что-то двигать там особого смысла не имеет. Опять же речь идёт о следующем учебном годе, и никто не решится сократить изучение новых тем, чтобы отработать что-то из прошлогоднего. В начале года и так занимаемся повторением, вот там "восполним дефициты".
На самом деле по итогам ВПР учитель для себя, конечно, может наметить «проблемные места» и отработать их с конкретными детьми на обычных уроках. Для этого не нужно ни программу переписывать, ни графики аналитические рисовать. Даже уроки отдельные на это тратить не нужно – всё пройдёт в рабочем порядке.
А для этого учителя планируют и проводят свои проверочные работы, чтобы выявить уровень знаний у конкретных детей по конкретным знаниям и навыкам. И это гораздо эффективнее каких-то усреднённых всероссийских работ.
Не верят в объективность школьных работ?
Во-первых, в объективность ВПР «они» тоже не верят, а во-вторых, при нынешней системе ГИА какой смысл «рисовать» хорошие отметки за проверочные работы (школьные)?
Я честно пытался найти смысл и эффективность в проведении ВПР, но пока не нахожу.
По теме:
Кто шлёт в школы "ценные указания"? Явно не педагоги
Почему уроки перестали быть главным делом в школе...
Уважаемые читатели! Не забывайте подписываться на канал и делиться в соцсетях. Мне, как и любому автору, очень важна ваша ответная реакция.
Вступайте в группу наших единомышленников "Сельская школа"