Нет, не подумайте, я не вчера на свет родился.
И я знаю, что политика беспринципна.
Как-то у Соловьёва один из гостей сказал, что если вы не хотите играть в двойные стандарты, не занимайтесь политикой.
Я всё понимаю.
И что мы не живём в стране розовых слоников тоже.
Но, всё-таки, согласимся. Смешно бывает.
И для лёгкости представления, давайте опишем ситуацию коротко и абстрактно.
Итак.
- Некая компания некоей страны размещает на негосударственном видеохостинге другой страны некий контент
- Видеохостинг, руководствуясь какими-то своими соображениями, маркирует этот контент некоторым образом.
- МИД через своего представителя обижается и обвиняет этот видеохостинг в (готовьтесь):
a. Экстерриториальном (sic!) характере их мер;
b. Что они идут вразрез с международными обязательствами другой страны (sic!) в области обеспечения свободы слова (sic!);
c. И ещё в нечестной конкуренции (sic!).
До кучи там были ещё какие-то слова, смысл которых я вообще не очень понял, но понял, что представителю МИДа было обидно, да.
Там на хостинге наверняка ещё было ограничение, что этот контент не для детей. Но МИД про это не стал говорить.
Я скажу, что я думаю, чуть позже а пока вот что:
Иногда бывает полезно взглянуть на ситуацию с другой стороны. Со стороны, как её может видеть “партнёр”. А уж если попробовать представить, как он может думать... Нет, я понимаю, что это уже другие уровни.
Но, хотя бы можно принять, что “правда” не обязательно только у одной стороны.
Потому что если мы назначим сами себя единственными носителями “правды”, то чем мы будем отличаться от…
Нет, понятно, представителю МИДа надо было что-то написать.
Ну и я решил не отставать.
А теперь, что я думаю. Итак.
a. Т.е., Экстерриториально размещая контент, мы обижаемся на то, что хостинг применяет к нему свои правила. Говорим, что это экстерриториально.
А что, не должен был? На каком основании? На том, что мы экстерриториально разместили? Или на том, что мы такие красивые и зачем к нам применять какие-то правила? Не понятно.
b. Т.е., мы обижаемся на то, что компания следует политике своей страны и идёт в русле своего правительства. Вот это действительно любопытная логика. Я стесняюсь спросить, а в России – по другому?
Свобода слова? А что, ролик был удалён? Подвергнут цензуре? Порезан? Я так понимаю, весь сыр-бор из-за предупреждения о шокирующем контенте. И?
Во время Первой Чеченской Кампании нам показывали (спец показ ДСП) что боевики делали с нашими пленными. Вы знаете... Там бы и десятка предупреждений было бы мало. А у меня, может, слабая психика и мне такого не нужно.
Короче, я не вижу здесь проблемы. Вернее, проблема здесь создана искусственно. МИДом. Возможно, не понимающим своей роли и ответственности. И у меня закрадываются мысли о возможном искусствеввном происхождении других проблем.
Кстати, что там с гимном для Олимпиады? Нет? Здесь проблем нет? Поедем без гимна? И без флага, да? Я просто уточнить.
c. Нечестная конкуренция? В самом деле? Господа, вы о чём? Покажите мне честную конкуренцию. Конкуренция может быть законная или не законная. А всё остальное – это слова.
Нет, вы не подумайте, я всё понимаю. Мне просто не нравятся двойные стандарты. А если МИД их использует, то, может, честнее тогда будет не жаловаться на то же самое со стороны партнёров? Держать планку, так сказать. Держать лицо. Потому что во взаимоотношения, любые, вовлечены обе стороны. Они же взаимные. Так что...
Спасибо.
(В качестве необходимого пояснения, я не стал смотреть первоисточник, ограничившись новостными каналами. Но мы ведь доверяем нашим новостным каналам, не так ли?)