Ко мне обратились с просьбой написать комментарий по актуальной теме принятия различных законов об ответственности за искажение истории, героизации нацизма и пр. В первую очередь, вопрос в том, насколько они могут помешать работе историков.
Мой комментарий сильно сократили и отредактировали. Но я решил его полную версию наоборот слегка расширить и опубликовать.
Хотя ничего принципиально нового я тут не скажу, практически обо всем уже не раз писал, но… как говорил один известный одессит: «слишком много многа не бывает». И по данной теме я с ним совершенно согласен.
Насколько я могу судить, все принимаемые в последнее время законы не касаются людей разумных и не должны их в чём-то ограничить. Беда лишь в том, что у нас есть люди не только умные, но и разные. И в тех случаях, когда сложно дать однозначную оценку (а данный вопрос к таковым относится в полной мере), решение может зависеть от таких факторов как общественное мнение или мнение начальства.
А в том, что касается нашего недавнего прошлого, и в том числе, истории Второй Мировой войны, наше общество до сих пор больше опирается на мифы, чем не реальность.
А это очень опасно.
Давайте на примерах, так всегда проще и понятнее.
Возьмём известную всем историю с «панфиловцами». Вместо того, чтобы как-то её свести на нет и не поднимать, то и дело находятся «эксперты», которые пытаются доказать, что что-то там на самом деле было, пусть не совсем так и немного не эдак, но скорее было, чем не было … Хотя с одной стороны, есть же документальные подтверждения автора этой истории, который подробно рассказал о том, как всё было выдумано и никаких фактов в основе не лежало. А ещё, на мой взгляд, важнее то, что на самом деле реальные события с «панфиловцами» гораздо больше заслуживают изучения. И это касается не только их. Я регулярно разбираю как широко известные, так и менее популярное истории невероятных подвигов войны, и каждый раз убеждаюсь, что та история, которую можно узнать из документов, гораздо больше даёт нам поводов гордиться нашими дедами и прадедами, чем сочинённые в тылу фантазии политруков и агитаторов. И это я к тому, что, пытаясь узнать о реальных событиях, и рассказать о них другим, невольно можно получить многочисленные обвинения в оскорблении чьей-то памяти. Хотя, на мой взгляд, как раз больше оскорбляют память прадедов всякие нелепые выдумки.
Или вот ещё. Один известный телеведущий у нас любит повторять о том, что в 45-м году Рейхстаг обороняла дивизия СС «Шарлемань», состоявшая из французов. А ведь у нас люди привыкли верить тому, что вещают с экрана. И что? Понятно, что он то ли что-то слышал от ещё менее грамотного «эксперта», то ли что-то сильно не понял. И если рассказать, что упоминаемая им дивизия СС в Берлине никогда не была, и, мало того, ещё до начала штурма Берлина была просто распущена по домам, то получается, обвинить во лжи?
Но раз уж упомянул про СС, то давайте затронем самый больной вопрос. Про марширующих по улицам прибалтийских республик бывших эсэсовцев. Моё к ним личное отношение я изложить не могу, поскольку мат и призывы к насилию тут запрещены.
Но вот беда в том, что наше, вполне справедливое возмущение, не имеет полноценной юридической платформы. Как сказано в моей любимой с девства книге, прежде чем бить морду общественно-вредному типу, надо сначала доказать, что он общественно-вредный. А с этим загвоздка.
Уверен, что, если спросить подавляющее большинство читающих эти строки, а также их знакомых, почему нельзя проводить шествие бывших солдат латвийских дивизий СС, подавляющее большинство сошлётся на Нюрнбергский трибунал, который признал СС преступной организацией, а стало быть и все латвийские эсэсовцы являются преступниками. Верно ведь? Вы тоже так думаете?
А на деле всё несколько сложнее получается. Дело в том, что в протоколах Нюрнбергского трибунала по поводу войск СС есть некоторые оговорки. Поводом для одной из них было то, что в конце войны, при расширении войск СС, в них передавались целые армейские части. То есть обычные солдаты, вдруг в одночасье могли стать членами организации, которую позже международный трибунал признает преступной. Кроме того, войска СС в 45-м году частично комплектовались обычными мобилизованными. В связи с этим вполне логичным выглядит уточнение, что всех подряд военнослужащих войск СС нельзя объявлять военными преступниками и с каждым конкретным случаем надо разбираться индивидуально.
И вся закавыка в том, что, например, в Латвии, немцы объявляли мобилизацию. А стало быть, те латвийские эсэсовцы, которых наши деды-прадеды не успели пристрелить, к коллективной ответственности не могут быть привлечены. Чем они и пользуются чрезмерно.
И беда вся в том, что многим ведь написанное мною сейчас может показаться реабилитацией нацизма. Хотя где я, и где «реабилитация».
Я может быть чрезмерно увлекся примерами, но просто хотел показать конкретные ситуации, в которых автор может оказаться на грани. И будучи юридически невиновен, вызвать у значительной части общества такие эмоции, что в справедливое рассмотрение уже мало верится.
Мне кажется, что единственное лекарство от глупости — это знание. Чем больше мы будем знать свою реальную историю, и не накопившиеся за долги десятилетия мифы, тем меньше будет противоречий в обществе, да и много чего ещё будет лучше. Но верить, что так будет, мне почему-то не хватает оптимизма.
Вот, собственно, и всё, что я хотел сказать на эту тему.
А ещё рекомендую вам мою статью:
Миф Великой Отечественной, которого мне больше всего жаль