Для того, чтобы понять пользу или бесполезность какого-либо учебного предмета, на мой взгляд, надо понять: что это? зачем это? и как это?
Что это?
Если честно, я и сама долго пыталась понять – что ЭТО? И до сих пор не уверена, что правильно поняла. Такое ощущение, что в этот предмет действительно попытались впихнуть весь мир. При этом составители учебной программы сидели в высокой башне и были вообще не в курсе о наличии остальных школьных предметов. Почему я так считаю? Да потому, что информация дублировалась. В рамках «окружающего мира» даже кусочек истории России дали зачем-то. А через пару лет – продублировали его же на истории. Кроме того, в рамках этого предмета ребёнок делал поделки (технология), рисовал картинки (изо), собирал листики и изучал погоду (раньше это назвали бы «природоведение»), изучал семью и государство (обществознание), географию родной страны (география).
Зачем это?
На это вопрос столь же сложно ответить, как и на предыдущий. Я – не смогла. Спросила у Яндекса, и он мне ответил:
Ссылка: https://www.uchportal.ru/publ/24-1-0-10419
Теперь разберём по частям:
- «пониманию основного закона экологии «все связано со всем», а вслед за этим к осознанию целостности природы » - ну это и было природоведение
- «элементарных правил нравственного поведения в ней, как составляющих гражданской позиции и мировоззрения » - гражданская позиция… Напоминаю – предмет преподаётся в младших классах… Нет, гражданская позиция – это безусловно хорошо, но всему своё время. Это всё равно, что позволить 5-летнему ребёнку самому составить себе меню – понятно, что там будут одни конфеты. С нами о гражданской позиции говорили уже классе в 6-7, когда мы уже были более-менее осознанными подростками, с хоть каким-то микроскопическим жизненным и социальным опытом, начатками исторических знаний и художественной литературы. Собственно, на литературе-то эту тему и начали. На примерах конкретных персонажей и ситуаций.
И да, я не знаю лично ни одного ребёнка, который достиг бы поставленных этим предметом целей. Верю, что они есть – просто я их не видела. В нашем окружении ни дети, ни родители вообще целей этого предмета не поняли.
Как это?
В целом предмет не произвёл на меня впечатления какой-то «структуры». Хаотичный набор тем, идущих друг за другом в необъяснимой последовательности. Единственное, что приходило мне на ум – ребёнка хотят максимально сбить с толку. Собственно, так и получилось.
Мне этот предмет напомнил КСЕ – Концепцию современного естествознания. Я заканчивала гуманитарный ВУЗ, и ближе к концу обучения нам читали ознакомительный курс о современных тенденциях во всех точных науках в целом. Больше всего мне запомнилось, что в Солнечной системе уже не 9 планет. Хотя я получила по нему «автомат»))) И не потому, что его читали наплевательски – как раз наоборот. Просто некоторое количество разрозненной информации, без начала и какого-то логического завершения, сваленная в одну кучу – запоминается крайне плохо.
На мой взгляд, предмет вышел откровенно сырым и в целом – не нужным.
Все эти направления замечательно рассматриваются на других уроках. Природа и экология – на природоведение, эмоциональная составляющая – музыка, литература, изо. Социальные аспекты – литература, краеведение (на нём можно почерпнуть сведенья о древнем социально-бытовом устройстве, и его эволюции до современных параметров). Позднее подключаются история и обществознание. И всё идёт своим чередом, в своё время, с понятным началом и логическим завершением.