Еще когда я смотрел фильм «Мичурин», снятый в 1948-м году режиссером Александром Довженко, то обратил внимание, что фильм хороший, но как-то не очень интересен. Нет в нем остроты. Все герои положительные. Примерно тоже я ощутил, когда смотрел, точнее в очередной раз пересматривал фильм Ивана Пырьева «Кубанские казаки». Да, фильм радостный, да, веселый. Но нет в нем интриги, нет конфликта, который всегда является стержнем интересного, захватывающего кино. По большому счету интрига сведена к конкуренции двух колхозов, к борьбе за то, кому в жены достанется передовая колхозница, и в каком колхозе будет жить и работать молодая пара. Ну еще разъясняются отношения их руководителей. В общем всё. Давайте взглянем на ситуацию с идеологической позиции того времени. Где взять серьезный конфликт? Фильм не о прошедшей войне, о современности. А в современности конфликтов теоретически нет. Эксплуататорские классы ликвидированы как классы, мелкие противники и пособники тоже ликвидированы. А в чем могут конфликтовать идеологические зрелые колхозники? Вот и получился конфликт хорошего с хорошим, ну, может быть, хорошего с лучшим. И, по всей видимости, это была проблема всего советского искусства.
Тем не менее, фильм получился отличным. Он и сейчас смотрится с удовольствием. Многие песни из него по праву стали народными. Режиссура Пырьева, музыка Дунаевского, актерская работа Марины Ладыниной, Сергея Лукьянова, Александра Хвыли. Ценителям советского кино, думаю, будет небезынтересно взглянуть на молодых, только начинающих свою актерскую карьеру Клару Лучко, Екатерину Савину, Михаила Пуговкина.
В хрущевские и более поздние времена фильм критиковали. Говорили, что создана киносказка, которая имела мало общего с действительностью. Возможно. Не всё в стране обстояло так, как показано на экране, хотя по признанию авторов фильма, съемки проходили в колхозе-миллионере «Кавказ» и действительно если и была приукрашена, то совсем немного. С другой стороны я помню начало 1990-х, когда с экранов на нас обрушился поток «чернухи». Сначала, очень короткое время, было интересно, но быстро приелось. Очень хорошо сказал по этому поводу мой товарищ: «Мне и в жизни грязи хватает. Зачем еще в кино на неё смотреть?». По рассказам родителей я знаю, что конец 40-х был тяжелым временем, голодным, трудным. А душа просила праздника и люди видели его в кино. И становилось легче. Думаю, эта атмосфера праздника надолго западала людям в душу. Я помню, с каким удовольствием смотрел этот фильм по телевидению мой дед. Его было буквально не оторвать. А как он комментировал скачки! Он родился и вырос на селе, но почти всю жизнь пришлось проработать в металлургии. Видно, кони глубоко сидели в душе. После кадров конных соревнований он пускался в рассуждения, как надо коня готовить к скачкам. Когда давать ячмень, а когда овес, а когда сухарей сыпануть. В общем, он ни разу не высказался об этом фильме плохо. А ведь это и для него, в том числе, был снят этот фильм.
Единственный раз дед прокомментировал этот фильм с политической точки зрения, это по поводу последних кадров, где главные герои – председатели колхозов объяснились в любви и едут вместе в одной повозке, а буквально следом идут гусеничные тракторы С-80, которые распахивают межу: «Это к укрупнению колхозов специально сняли», сказал дед тогда. Обратим внимание, что помимо председателей, счастливую пару образовали и передовые работники их колхозов. И один из вопросов, который решался в картине, это где будет жить и работать молодая семья. Вопрос решился объединением колхозов. Тогда я не придал этому значения, но фраза запала в память и позднее поинтересовался этой темой. Оказывается, как раз в это время проводилась компания по укрупнению мелких колхозов. Соответствующее постановление ЦК ВКП(б) вышло 30 мая 1950-го. Фильм вышел на экраны накануне. Так что не исключен политический заказ к выходу постановления.
Еще в послесталинские времена смаковали факт, что на съемках не было настоящих фруктов, лежали муляжи. Якобы это было из-за того, что продуктов в стране не хватало, и экранное изобилие было искусственным. С одной стороны, вроде бы так. В 1949-м году страна еще восстанавливалась после страшной войны. Не хватало многого. С другой стороны, давайте взглянем на вопрос чисто технически. Чувствительность кинопленки, да еще и одной из первых цветных, имела существенные ограничения. Поэтому на съемочной площадке всегда присутствуют мощные софиты. Помимо света, эти приборы являются еще и мощнейшими источниками тепла[1] . Описаны случаи, когда случайно направленный на пожарный датчик луч вызвал срабатывание пожарной сигнализации. Представьте, что будет с яблоками, грушами, другими фруктами, если они полежат в такой атмосфере день-другой. Съемки длятся не день и не два. И всё это время фрукты должны выглядеть свежими. Другой момент. Фото- и киногеничностью обладают не только люди, но и неодушевленные предметы. Не исключено, что настоящий фрукт смотрится в кадре не таким уж зрелым и спелым по сравнению со специально изготовленным муляжом. Так что не будем спешить иронизировать. Лучше давайте еще раз приобщимся к одному из шедевров советского кинематографа.
[1] У лампы накаливания, - а в светотехнике того времени применялись именно эти лампы, - в принципе основная часть энергии уходит в тепло.