"Русские были самыми суровыми противниками Наполеона на поле боя..."
Бонжур, дорогие читатели! Двести с лишним лет назад русская армия дала бой французам на подступах к Москве. Место, где этот бой развернулся, навсегда вошло в русскую и французскую историю. Оно называется Бородино.
Для нас Бородинская битва с детства повод для особой гордости. Это была страшная битва, в которой обе стороны были достойны друг друга. Наполеон, как известно, потом отзывался о ней так: "Французы показали себя достойными победы, a русские заслужили быть непобедимыми".
Сказано красиво, но несколько туманно. Без четкого указания, на то, кто одержал победу. И это отражает реальную ситуацию - вроде как по формальным признакам французы записывают Бородинскую баталию в свои успехи, но сказать, что русские были разбиты, они тоже не могут.
В нашей историографии принято считать, что это была своего рода ничья, после которой у русских остался выбор - сражаться дальше или проявить тактический маневр, сдав Москву и сохранив армию. Как показало будущее, выбор был сделан верный. И вся кампания в результате французами была проиграна.
В общем, Бородино для нас - битва с ничейным результатом, чьи итоги предопределили будущее падение Французской империи и свержение Наполеона.
И все-таки интересно, что думают иностранцы о том, кто выиграл Бородинскую битву? Считают ли они ее победой Наполеона? Или наоборот, роковым рубежом, после которого французский император был обречен?
Давайте почитаем, как они отвечают на этот хитрый вопрос на сайте Quora.com
Дэйв Хопкин, бывший командующий группировкой британской армии (1977-1984)
Кутузов вообще не хотел воевать, но политическое давление со стороны царя вынудило его выступить против Бородина.
Наполеон, чтобы победить Россию, должен был уничтожить полевую армию. Ему это не удалось, и Кутузов возобновил отступление в течение ночи, оставив французов в ожидании второго дня битвы на заброшенном поле.
Так что ничья, но стратегическое поражение для Наполеона.
Эндрю Якобсон, работает в федеральном правительстве Соединенных Штатов:
Из почти равных сил (примерно 150 000 французов и 150 000 русских) французы потеряли от 28 000 до 35 000 человек, а русские – от 40 000 до 45 000 человек. Русские, однако, смогли восполнить свои потери, а французы - нет. Дверь в Москву была открыта, но это оказалось пустой победой и, в конечном счете, смертельной ловушкой для французских войск.
Дэвид М. Браун, историк, Калифорнийский университет, Лос-Анджелес:
Это была пиррова победа для французов. Обе стороны понесли огромные потери, но русские понесли больше. Русские не смогли предотвратить взятие Москвы. Они смогли отступить с поля боя в полном порядке, но армия была сильно разбита. Французская победа мало что дала, кроме возможности захвата Москвы, которая сама по себе оказалась бесполезной.
Бородино демонстрирует две вещи. Наполеон никогда не был мастером тактики боя, но иногда был очень эффективен. Его истинное мастерство заключалось в стратегическом маневрировании. Его вершиной был Аустерлиц в 1805 году, который был одновременно стратегическим и тактическим шедевром. Но к 1812 году его тактика боя превратилась в грубую силу, и из-за болезни он почти не присутствовал на поле битвы при Бородино. Такую же деревянность он продемонстрирует и при Ватерлоо. Бородино было фронтальным наступлением на подготовленные позиции, и ему не предшествовало блестящее стратегическое маневрирование перед боем, столь типичное для стиля Наполеона. Как следствие, это была жестокая кровавая бойня.
Во-вторых, русские были, вероятно, самыми суровыми противниками Наполеона на поле боя. Как и в случае со всеми врагами французов, жестокое поражение от Наполеона в прошлом заставило их улучшить свои собственные армии. Русская армия претерпела значительную модернизацию в предшествующие годы и была гораздо более прочной при Бородине. Она все еще страдала от плохого руководства на самом верху, но в остальном была очень серьезной. Она доблестно сражалась под Бородино. Наиболее примечательной чертой сражения было плохое расположение сил, так что русский правый фланг был усилен за счет левого. Французы увидели это и сосредоточили все свои силы на левом фланге русских.
Донал Клэнси, бизнес-аналитик:
Бородино оказалось тупиком. В правилах войны того времени проигравшей считалась армия, которая первой покинула поле
боя, а под Бородино русские ушли первыми, но...
Наполеон не смог прорвать русскую линию фронта. Он бросил свою армию на русских до такой степени, что обе армии были истощены. но русские не хотели уходить. Наполеон все еще держал в резерве свою императорскую гвардию, свои лучшие пехотные войска. В обычном бою он выставил бы их и они бы очистили поле.
Но Наполеон сдержался. Есть аргументы и по этому поводу. Я уверен, что он, оказавшись глубоко на русской территории, у ворот Москвы, не хотел бросать свой последний резерв против упрямого врага на хорошей позиции. Риск проигрыша был слишком велик. Преимущество слишком тонкое.
Поэтому Наполеон остался на своем месте, приказал "Молодой гвардии" не покидать поле боя и ждал, пока русские уйдут на следующий день. А в результате заявил о победе, которая была совсем не похожа на победу.
Что скажете? Согласны с их мнением?
_________________
Подписывайтесь, ставьте лайки, впереди много всего интересного! А еще приглашаем вас на наш параллельный канал "Русичи"