Вечная слава Пересвета
Много на Руси было героев и богатырей, но самый эпичный из них - Пересвет. Каждый знает возвышенную историю о том, как могучий витязь и смиренный инок не посрамил золотых куполов, да святых икон, вышел на поединок с громилой Челубеем и сразил его ударом молодецкого копья. Правда, и сам был убит наповал, но тем почётней подвиг, тем выше накал нашей искренней любви и уважения к этому человеку.
Чёрный пояс по дзю-до
С той - татаро-половецкой стороны - тоже много шума, но уже по поводу Челубея. Для народов Востока он такой же символ святости и религиозной чистоты, как для нас Пересвет. Так уж в истории заведено: кто для одних сокол, тот для других ястреб.
Со слов архиерея Североморской епархии, епископа Митрофана (Баданина) в Интернете ходит байка о том, что Челубей не просто обладал бицепсами с кадушку и грудной клеткой размером сажень на сажень. Епископ Митрофан через вторые руки утверждает, что Челубей был продвинутым тибетским монахом, имел статус "бессмертного" и победил в 300 поединках, пока не нарвался на Пересвета, которого тибетские монахи, наверное, почитают магом и величайшим чародеем на Земле.
Историки всегда норовят все испортить
Как видим, слава поединщиков гуляет по Планете, а между тем есть люди, которые на полном серьёзе утверждают, что никакого поединка не было. А, стало быть, не было и наших героев, а если и были - то обычные воины, как, например, боярин Александр Пересвет, погибший в ходе Куликовской битвы, но не перед её началом. Однако, давайте, я передам слово историку А.Л. Никитину, который провёл целое исследование на эту тему.
О начале Куликовской битвы, пишет А.Л. Никитин, "мы знаем по четырем произведениям": Летописной повести, "Житию Сергия Радонежского", "Задонщине" и "Сказанию о Мамаевом побоище". Самыми ранними из них является Летописная повесть и "Житие Сергия Радонежского". На них мы и остановимся.
Нулевые известия Летописной повести
Списки "Повести" сохранились в составе Рогожского летописца середины 15 в. и Симеоновской летописи начало 16 века. Их текстологический анализ показывает, что "даже в переработанном к середине 15 в. варианте этого текста нет никакого намека на поединок Пересвета с ордынским богатырем". Битва, сказано в "Повести", началась сразу:
"И тут исполчились обои [стороны] и устремились на бой, (и соступились обои), и была (долгие часы) брань крепка и сеча зла. (Через весь день секлись и пало мертвых множество бесчислено от обоих). И помог бог князю великому Дмитрию Ивановичу)".
В ранней редакции "Повести" имя Пересвета отсутствовало даже в списке погибших в битве князей и бояр, и появилось в нём гораздо позже. Более того, имя Пересвета отсутствует "и в синодике Троицкого монастыря, в который Пересвет должен был быть внесен, если он был троицким иноком".
Молчание "Жития преподобного Сергия Радонежского"
Автором "Жития" считается инок Троицкого монастыря Епифаний Премудрый, сподвижник игумена Сергия. Свой труд Епифаний закончил четверть века спустя после смерти Сергия. В древнейших списках "Жития" сказано, что "некогда" к Сергию приехал "князь великий" и жаловался на Мамая, собирающегося учинить церковный погром ("разорить церкви").
Сергий благословил князя на битву, а Дмитрий обещал, если не погибнет, построить монастырь. "Вернувшись с победой, он заложил монастырь на р. Дубенке в память Успения пресвятой Богородицы". Это всё. Никакого Пересвета и Ослябю - двух иноков-богатырей - Сергий с великим князем на Куликово поле не отправлял.
Последний удар по легенде
Мы могли бы просто принять это неприятное известие к сведению, но историки не такие люди. А.Л. Никитин решил выяснить, а о какой, собственно, битве идёт речь? И выяснил, что "победа на Дону приходится на день Рождества Богородицы". А Дмитрий Донской заложил монастырь на р. Дубёнке. в память Успения Богородицы. Улавливаете разницу?
Дальнейшую подсказку дают летописи, современные закладке "обетного монастыря на Дубенке". Они относят его к августу 1379 г., т.е. за год до Куликовской битвы. Вот вам и ответ. Дубенский монастырь был памятником битвы на реке Воже, состоявшейся 11 августа 1378 года "за три дня до праздника Успения Богородицы". К Куликовской битве он не имел никакого отношения.
И поездка Дмитрия в Троицкий монастырь тоже имела отношение к битве на Воже. Состоялась она (эта поездка) летом 1378 г., но даже тогда русские монахи на боевые задания из монастырских стен не выезжали.
Постскриптум
Битва на Куликовом поле - явление героическое. Как ни как, первый опыт обретения государственной самостоятельности. Побили огромное войско непобедимых некогда татар. Сами сложили там свои головы.
В общем, мне понятно, почему автору "Сказания о Мамаевом побоище", написанному в 15 в. человеком литературного склада ума, захотелось добавить трагедийного пафоса в описание битвы и придать ей знаковый характер. Ну а дальше фантазия художника разыгралась, и он выдумал "традиционный" поединок перед боем, хотя ни у русских, ни у татар такой традиции отродясь не бывало.