Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту Дзен листавшие, на мой канал случайно заглянувшие.
Я помню, какие дебаты были у нас в офисе, когда я работала в команде юристов и адвокатов, каждый из которых отвечал за определенное направление права (работал в рамках определенной специализации) по вопросу того, как правильно должны распределяться судебные издержки, если иск был удовлетворен судом частично.
Дебаты дебатами, а судебная практика до 2016 года была однозначна и непреклонна - кто суд выиграл, тому и тапки тот и имеет право на возмещение судебных издержек. И не важно, в полном объеме иск был удовлетворен или частично.
Потом в моей жизни произошло неприятное событие и я оказалась далека от реальных дел в судах, практически не следила ни за Пленумами, ни за Определениями ВС РФ, а потом и спорных вопросов по поводу распределения судебных расходов не возникало.
И вот на днях я готовила документ, для которого мне нужно было рассчитать размер подлежащих нашей стороне судебных издержек. Вспомнились дебаты с коллегами... Пишу, значит, и в голове вопрос: "Не изменилось ль чего там? Наверху? Это ж я когда - то упиралась, что, если иск удовлетворен только в части, ответчик тоже должен иметь право на возмещение понесенных расходов, потому как истец, хоть и прав, да не совсем, значит в той части, где истец не прав, ответчик должен быть признан правым")))
Улыбнулась себе и стала "ворошить" Пленумы и судебную практику Верховного суда РФ. И знаете, я нашла ответ на свой вопрос). С 2016 года судебная практика действительно изменилась, да так кардинально, что улыбнуло.
Верховный Суд Российской Федерации в своем Определении аж еще от 18.04.2017 года по гражданскому делу №19-КГ17-7, рассмотрев кассационную жалобу ответчика Якушевой З.Д., которая претендовала на возмещение ей судебных расходов стороной истца по гражданскому делу по иску ГУП СК "Ставрополькрайводоканал", исковые требования которого были удовлетворены частично, указал следующее:
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.
Данная правовая позиция, согласно которой при неполном (частичном удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98,100 ГПК РФ, статьи 111,112 КАС РФ, статья ПО АПК РФ), изложена в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Таким образом, частичный отказ в иске ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» являлся основанием для удовлетворения в разумных пределах требований ответчика Якушевой З.Д. о взыскании расходов на оплату услуг представителя”
Простыми словами говоря, заявлять исковые требования нужно разумно, не злоупотребляя своими правами, в противном случае, если суд удовлетворит иск частично, ответчик, не смотря на то, что он и формально "проигравшая сторона", сможет в судебном порядке возместить судебные расходы на своего представителя в той части, в которой истцу было отказано.
Всем добра!
Не судитесь!
С уважением к Вам, Т.С.
