Ответ вроде бы очевиден, как таблица умножения. Есть протоколы допросов, где Тухачевский и его подельники признали свою вину и подробно рассказали, где, как и что… Есть десятки книг и статей исторических публицистов, в которых Тухачевского выводят на чистую воду, ибо он встречался с тем-то и там-то, был в германском плену, и не любил Ворошилова – наркома обороны. А его поставил сам товарищ Сталин, а значит, третируя Клима Ворошилова, Тухачевский копал под самого вождя. Вобщем, все ясно и осталось только клеймить предателя, и выпускать новые десятки статей на тему предательства Тухачевского. Только в 2020 году я насчитал 20 статей с разоблачением Тухачевского! Настоящая пропагандистская кампания…
И тут невольно на ум приходит давняя присказка: «Ты сказал, и я поверил, ты стал настаивать и я усомнился…».
А есть ли основания усомниться в пропагандируемой ныне версии о Тухачевском как заговорщике? Для этого обратимся к доводам Генеральной прокураторы СССР, которая ходатайствовала в 1957 году о реабилитации Тухачевского и фигурантов его дела – Якира, Уборевича, Примакова и других военных.
Итак, доводы прокуратуры.
Первый довод. На допросах подследственные подтвердили, что являлись агентами немецкой разведки. Но показания руководителей германской разведки – Кальтенбруннера (глава РСХА), Гелена (глава восточного отдела Абвера) Шелленберга (глава политической разведки) и других были однозначны – агентуры такого уровня в СССР у рейха не было. У Германии вообще не было серьезной агентуры в Советском Союзе. Их показания, к слову, подтвердил Ким Филби, возглавлявший одно время советский отдел английской Интеллидженс Сервис, и получивший задание найти в британских архивах имена высокопоставленных агентов западных разведок в Советском Союзе. Его ответ был прост – число таких агентов равен нулю.
Возникает естественный вопрос: если живописные рассказы подследственных об их работе на иностранные разведки - липа, то какова цена других разделов их показаний?
Второй довод. Следователи прокураторы обратились к работникам НКВД-МГБ с вопросами о методах их работы в то время. Открылась неприглядная картина. Допросы шли с применением мер физического и психологического воздействия. Понятно, что истязаемый может, в конце концов, подписать все что угодно, и оговорить себя и других.
Уже этих двух факторов было достаточно, чтобы ходатайствовать об отмене расстрельных приговоров. Дело в том, в правовом государстве существует практика: если вскрыты факты произвола следователей и фальсификациии, то дело направляется на перерасследование, а если подследственный умер, его реабилитируют. А Советский Союз хотел быть правовым государством...
Но прокуратора на этом не остановилась.
Третий довод. Почему никто из публицистов, подвизающихся на ниве истории, не обращает внимание на следующую странность. Заговор Тухачевского раскрыли… германские агенты! Следствие началось при наркоме внутренних дел Ягоде, разоблаченного вскоре как троцкиста, заговорщика и германского шпиона, а продолжил нарком Ежов, которого затем вывели на чистую воду, как врага народа и немецкого агента с 1933 года. Их заместители были того же поля ягоды. Кстати, следователей, ведших дело Тухачевского-Якира-Уборевича, тоже расстреляли. Получается, что германские агенты разоблачили… германских агентов! А троцкистские заговорщики – троцкистских заговорщиков. Что-то уж больно кучеряво получается. Немудрено, что Генеральная прокуратура СССР усомнилась в наличии такого абсурда.
Четвертый довод. Следствие утверждало, что заговор сложился в 1933 году. Предположим. Ну тогда почему заговорщики так долго телились и не приступали к реализации своего замысла – захвату власти? А сил у них было достаточно. Якир командовал сильнейший Киевским военным округом. Уборевич – Белорусским. Тухачевский был заместителем наркома обороны. Их люди фактически возглавляли ВВС Красной Армии… Ну так вперед! Ан, нет. Вместо действий заговорщики предпочитали вести бесконечные разговоры на тему плохой работы Ворошилова, да еще вредили по отдельным вопросам вооружения РККА. Это продолжалось до тех пор, пока доблестная контрразведка НКВД не напала на след заговорщиков. В июле-августе 1936 года начались первые аресты. Был взят комдив Шмид, комкоры Примаков и Путна…
Якир выпросил свидание со своим бывшим подчиненным Шмидтом. Ну, наверное, чтобы подбодрить его: мол, держись, не колись, а мы скоро начнем и освободим тебя. Однако прошло лето, осень, зима, но заговорщики все также лежали «на печи», не предпринимая никаких действий. Весной Примаков и другие арестованные сломались и стали давать признательные показания. Этому обстоятельству способствовало и разрешение Политбюро на применение мер физического воздействия («в гестапо пытают, а мы должны в белых перчатках с врагами бороться?»). В мае 1937 года Тухачевского, как главного подозреваемого, снимают с поста замнаркома и командируют в Приволжский военный округ. Казалось бы, теперь заговорщикам пора, наконец, срочно действовать. И Тухачевский просится на прием к Сталину. Наверное, чтобы, как потом Штауффенберг, убить вождя и тем дать сигнал к выступлению? Нет, Тухачевский на приеме лепечет о своей невиновности, и получив ответ: «Разберемся», уезжает в Куйбышев, где его и арестовывают. И это «красный Бонапарт»? После чего берут остальных горе-заговорщиков.
Расскажи эту историю Пиночету и прочим заговорщикам, совершавших перевороты в Латинской Америке, Африки, Азии – те бы, наверняка, долго смеялись и крутили пальцем у виска. Генеральная прокуратора СССР смеяться не стала, а вынесла свое заключение перед правительством: заговор Тухачевского – фальшивка, а показания подследственных - самооговор.
Кстати, а был ли заговор в верхах на деле? Был ли реальный «красный Бонапарт», о котором Дзержинский писал Куйбышеву в 1926 году: «У меня полная уверенность, что мы со всеми врагами справимся, если найдем и возьмем правильную линию в управлении на практике страной и хозяйством… Если не найдем этой линии и темпа… страна тогда найдет своего диктатора – похоронщика революции, - какие бы красные перья ни были на его костюме. Все почти диктаторы ныне – бывшие красные – Муссолини, Пилсудский» (Коммунист. 1989. №8. С.88).
На эту тему статей что-то не видно. Ах, ну да – это же Тухачевский «бонапарт»!
Или все же сей «заговор» – для отвода глаз от подлинного заговора и настоящего «Бонапарта» в красных перьях»?...