Постепенно, следуя за сказочной реальностью, темы канала ушли от задуманной наперво идеи. Сам забыл. А ведь сей канал сочинялся, как попытка обсудить будущее тайги.
Правильное, или, если хотите, комплексное и устойчивое ее устройство. На радость всем жителям оной. Как то – животным и растениям.
А коль сложилось, что ок.3 миллионов лет человек, в этом ряду жителей, является частью природы, а заодно активным пользователем ее. То и о человеке, как простом инструменте для непрерывного (и исторического) существования тайги, тоже хотелось бы рассудить. О роли человека, без разделения того на сорта, как нынче складывается, именно в деле устойчивости* природы - очень хотелось бы.
Однако, всемирная барыжность, накрывшая человечество, мечтает рассовать по нескольким карманам место жизни человечества. Основу его существования. И сверху царств животных и растений своего царя приладить.
Эволюция кривых представлений о мире, природе и человеке, понятно, заложилась в подземельях, где деньги шуршат. Как мерило всего и всеобщий заменитель совести. Россиюшка делает лишь первый шаг на этом пути. Но преуспела, пожалуй, больше других, всего за 30 лет. Более тех, кто три века уже варится в этом счастье.
Оттого нынешнее наше устройство природы отказалось от человека, как ответственного и умеренного потребителя природы, в рамках общественных потребностей. А рассматривает природу как тупо бизнес.
Для чего приладило к системе зело много лишнего. И лишних, даже, не побоюсь – вредных природе институтов**, КАК ТО:
– законодатели , (на постоянной основе) изобретающие то, что давно уже изобретено, или решается просто, или не требует регулирования, поскольку саморегулируется;
- налоговики , собирающие вершки с того, что еще не продано, даже задолго до того, как произведено, почему – так торопятся, и не верят они никому, а себе еще меньше;
- банкиры , навязывающие вместо простого механизма обмена через деньги (например, дичи на порох/ дробь) сложную систему обещаний и обязательств, что приводит к хитрым схемам, уводя от реального механизма;
- надзоры , надзирающие над кривой действительностью, и верящие что это добро есть, и наказывающие тех, кто не виноват, потому что те, кто виноват сами кого хошь накажут;
- начинающие капиталисты с ловкими схемами превратить общее в частное, а чаще – ничто - во что-то, или еще чаще – что-то - в ничто;
- производители снаряжения, топлива и т.п., которые умеют доить отрасль, но не умеют ее поддерживать, соответственно, подрывая ее, то есть основу своей будущей ударной дойки, поскольку вовремя соскочить с бизнеса – талантом признается, а не платить за восстановление разрушенного признается стратегией - зачем им устойчивость;
- барыги – работают исключительно на разрушение отрасли, поскольку цепью перепродаж увеличивают цену средств производства (скажем - боеприпаса) и снижают цену ресурса (произведенного этим боеприпасом), чем загоняют отрасль в кабалу и медленную гибель (пока в агонию – чтобы не умирала отрасль, но чтобы не сильно и жила);
- ученые , которые в резолюциях каждой конференции пишут о гипотетической «охране*** природы и видов», и очень редко в тех резолюциях попадается нечто про инвестиции в разумное и устойчивое использование природы , впрочем, толку от этих резолюций нет, потому что путь от резолюции до закона это как путь на Марс (если опустить нужду в последнем, конечно, но мы не знаем - может там репа будет расти);
- ООПТ-шки – при всем уважении к изобретателям природы-без-людей (чего никогда в природе и не было), их гиперактивность уже рисует нам вовсе странное будущее, без людей (пока - в природе );
- грантодатели - в целом имея верный конфуцианский посыл – «дать удочку, а не рыбу» - дают удочку без лески (если далее пользоваться той же риторикой), причем в местах, где рыбалка платная или совсем запрещена (за что (платность всего) топят активнее, чем за устойчивое природопользование).
В этом ряду реальный пользователь и единственный радетель (потому что благополучие природы что-то значит только для него) – это тот, кто между грибом, дичью и желудком (ну или пусть – даже внешним едоком) - оказался на обочине, унижаем, обираем, или (местами, временами или навсегда) вообще не допускаем до природы.
Вот, исходя из этого, давайте вместе и предположим - как весь этот зоопарк приладить к бедной природе? Тогда как право на нее имеет лишь последний в их ряду – реальный пользователь …
Заметьте - эта заметка совсем не о справедливости. Мы знаем, что справедливости не бывает. Ее и не было никогда, и не будет.
Эта заметка для тех - кого интересует тема – как сделать так, чтобы на этом поле все были сыты, и волка было в меру (а не нынешних 10 институтов).
Делитесь схемами – как все-таки должна быть устроена тайга. И институты вокруг нее и ее ресурсов.
Прожженный оптимист задаст свой обычный вопрос: «зачем это всё». Отвечу – может семена здравого смысла, рожденного в спорах, и отложатся в голове молодежи, которой страной скоро рулить. А той молодежи канал читало, только за прошедший год, 33,5 тыс. человек, что очень не мало.
(*- это не о той «устойчивости», о которой уже прожужжали – имея ввиду новые налоги с природы - те никогда не подписывались и на пользу природы не шли – тут даже исследований не надо – мы природу свою пока пользуем в хвост и гриву, и чаще с сомнительной целью)
(**-институт – здесь - форма организации социума, а не то место, где из детей спецов куют )
(***-поскольку «охрана» подразумевает финансирование из бюджета бессмысленных действий, что отчего то считается благом, не принося реальной пользы)