В коментариях часто встречается два мнения. Одно из них:
"гоню в один перегон -мне самогон нравится и все нахваливают! Двойной дробный перегон для тех кому заняться нечем!"
И второе:
" Гоню в три перегона. Качество самогона тройной дистилляции выше чем двойного! По вкусу небо и земля".
Сколько людей-столько и мнений.
Кто то двойной дробный не делал никогда, и полагая что достиг технологических вершин никогда и не станет гнать дважды...Хотя бы для того что бы убедиться что в этом нет никакого смысла (как они полагают). И продолжают считать готовым напитком спирт-сырец...
Другие же, будучи более требовательными людьми, неудовлетворённые качеством своего самогона повторно (в третий раз) его перегоняют.
Может ли третий перегон сделать напиток лучше?
Да. Может. При условии что второй перегон был неправильным. С ошибками. Например отсечено слишком мало голов или хвостов.
И эта ошибка устраняется на третьем дробном перегоне. Тем самым делая продукт лучше. И винокур полагает что это заслуга третьего перегона как такового. Даже не понимая что дело не в количестве операций, а в их качестве.
Некоторые сторонники тройной дистилляции справедливо заметят:
"Если третий перегон не нужен то почему при нём опять есть головные фракции? Почему опять хвостовые? Почему кубовый остаток неприятно пахнет? Почему если сравнить продукт второго перегона и его же после третьего ощущается разница в качестве?"
Но у меня лично возникают иные вопросы:
"Почему вам не приходит в голову что эти вещества вы не отсекли на втором дробном? И именно поэтому вам их приходится отсекать на третьем!"
Автор этих строк убеждён в достаточности двойного дробного перегона.
При условии качественного его проведения. Достаточном отсечении голов и хвостов.
Допускаю третью перегонку лишь как инструмент исправления ошибок второго (если не считать мацерации, но это отдельная история).
Кроме того третий перегон может быть даже вреден и снизить качество напитка.
Как такое может быть!? Спросите вы.
Сейчас поясню.
Критерием качества и единственным инструментальным способом его измерения является газовый хроматограф, который измеряет содержание примесей в самогоне в единицах (миллиграммах) на дециметр кубический безводного спирта.
Что же может произойти фатального при третьей дистилляции?
Все кто знает про промежуточные фракции и как их коэффициэнт ректификации зависит от крепости кубовой навалки - понимают что при классической дистилляции без использования различного рода колонн или без применения "хитрых" методик перегонки (по Габриэлю и отГабриэливание) они (промежуточные фракции) в полном объёме из куба попадают в отбор ещё в первой половине перегона.
И сколько бы не повторялась операция изоамилол и подобные ему будут в напитке.
Но при проведении третьей дробной дистилляции вы отсекаете с головами-хвостами ещё некоторое количество спирта (неизбежные потери). Тем сымым увеличивая процентное содержание промежуточных веществ в напитке.
Нет, их не становится больше в абсолютных величинах. Становится меньше спирта.
И соответственно процент содержания примесей в миллиграммах на дециметр кубический безводного спирта растёт...
Для тех кто не понял могу привести понятный наглядный пример:
Чайная ложечка сахара в большой кружке иначе ощущается нежели таже самая чайная ложечка в крохотной кофейной чашечке. И там и там сахара равное количество, но результат разный.
Что же предлагаю я?
Предлагаю повышать качество второго перегона, совершенствовать технологию.
И прибегать к третьему перегону как к инструменту исправления допущеных ранее ошибок, а не бездумно гнать ориентируясь лишь на количество операций (а не на их качество).
Спасибо за прочтение!
Надеюсь статья многим будет полезной. Не поленитесь поставить лайк.
Если с чем то несогласны либо желаете дополнить - милости прошу в коментарии.
Рекомендую прочесть смежные статьи:
👉 Самогон однократной перегонки