В прошлый раз я рассказывал о том, какие соглашения могут заключаться для урегулирования семейных споров. Об этом читайте здесь:
Сегодня продолжу тему взаимоотношений бывших супругов в связи с разделом имущества.
В период брака супругами были приобретены земельный участок и находящийся на нем дом. После этого И.И. Иванов (ФИО изменено) получил от супруги нотариальное согласие на продажу этого дома и участка.
Через полтора месяца супруга отменила это согласие. Однако за это супруг успел продать имущество. Покупателем было ООО "Ромашка" в котором И.И. Иванов был единственным учредителем. Кроме того, И.И. Иванов подал иск о расторжении брака, в котором, помимо прочего указал, что у него и супруги отсутствует спор по поводу совместно нажитого имущества.
Супруга подала иск об оспаривании этой сделки, ссылаясь на то, что И.И. Иванов обманом получил согласие на продажу имущества. Подписывая согласие она не понимала о каком имуществе идет речь, поскольку такое имущество было индивидуализировано только кадастровым номером.
Кроме того, супруга указывала, что И.И. Иванов после продажи дома, тайно вывез из него имущество и документы и до самого последнего момента сохранял видимость того, что никакого иска о расторжении брака не подавал. Также он в тайне от супруги перерегистрировал их несовершеннолетнюю дочь в однокомнатную квартиру, в которой уже были прописаны 11 человек.
Дело дошло до Верховного Суда РФ, который рассмотрев его, указал следующее.
И.И. Иванов совершал действия по отчуждению спорного имущества в период брака, когда между супругами предполагаются близкие и доверительные отношения. Он произвел отчуждение спорного имущества, в котором проживает его семья, включая несовершеннолетнюю дочь, организации, единственным учредителем (участником) которой он же и является. При этом было получено согласие от бывшей жены на отчуждение имущества без указания точного адреса местонахождения этого имущества, характеристик жилого дома. Через две недели после регистрации перехода права собственности по данной сделке И.И. Иванов обратился в мировой суд с иском о расторжении брака, указав, что спора в отношении совместно нажитого имущества между супругами не имеется.
При этом само по себе отчуждение спорного имущества фактически не повлекло каких-либо правовых последствий для И.И. Иванова и на тот момент членов его семьи в части владения и пользования этим имуществом, в то время как в оспариваемом договоре купли-продажи установлено, что он имеет силу передаточного акта.
Кроме того, при рассмотрении дела, И.И. Иванов и ООО "Ромашка" не представили доказательств того, что за спорное имущество уплачивались какие-либо денежные средства. Это, по мнению истца, свидетельствовало о мнимости заключения этого договора, с целью вывода спорного имущества из режима совместной собственности супругов.
Кроме того, в договоре, в нарушение п.1 ст.558 ГК РФ, не были указаны лица, имеющие право пользования домом. При этом, как до, так во время и после заключения оспариваемого договора купли-продажи в спорном жилом доме, в частности, были зарегистрированы и проживали истец и ее несовершеннолетняя дочь.
Отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, допускается с согласия органа опеки и попечительства. Поэтому одним из обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, является соблюдение И.И. Ивановым жилищных прав несовершеннолетнего ребенка. При этом перерегистрация дочери в однокомнатную квартиру была отменена ФМС и она вновь была зарегистрирована в спорном доме.
С учетом изложенного, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как видим, скорее всего, при новом рассмотрении дела, дом и земельный участок будут возвращены в совместную собственность супругов. Это произошло в связи с тем, что И.И. Иванов допустил несколько ошибок, пытаясь увести это имущество от раздела.
1. Не была продумана схема перерегистрации несовершеннолетнего ребенка;
2. Были допущена ошибки в договоре купли-продажи в части перечисления лиц, имеющих право пользования домом;
3. "Покупателем" имущества фактически был сам И.И. Иванов и это было легко определить путем изучения учредительных документов ООО "Ромашка";
4. Не была доказана реальность осуществления покупателем оплаты за дом и участок.
В совокупности эти ошибки прямо кричали о том, что сделка является противозаконной и должна быть отменена судом.
Ссылку на номер дела дам, если записка наберет 100 лайков за две недели.
_________________
Подписывайтесь на наш телеграмм канал: https://t.me/rightlawyer
Ставьте "нравится" и пишите свое мнение о заметке. Нам Важно то, что Вы думаете.
Получить платную консультацию можно по тел. 8-961-057-74-25 или направив письмо на эл. почту: upbiv@mail.ru