Недавно я рассказывал о том, как понять, насколько качественная вам попалась научно-популярная статья и можно ли её вообще таковой считать. Но некоторые из нас такие статьи не только читают, но и пишут.
Тут уже перед нами встаёт двоякая задача — с одной стороны написать текст, читая который, люди не будут плеваться, с другой — закончить его в обозримые сроки. Мой опыт показывает, что если это дело не организовать, то оно либо никогда не кончится, либо результат будет, мягко говоря, далёк от идеального.
Расскажу на собственном опыте, как написать научно-популярную статью за разумное время и нормального качества. Я не стану вдаваться в вопросы литературного редактирования и корректуры — они более или менее одинаковы для всех стилей и жанров. Расскажу только о том, что касается именно научно-популярного жанра.
Эти заметки — не абсолютное знание и истина в последней инстанции, а просто описание того, что помогает лично мне. Оговорюсь, что первая часть, наверное, не относится к копирайтерам, пишущим по заказу — скорее, к блогерам и «вольным стрелкам».
Где взять тему?
Собственно, где угодно. Я бы посоветовал писать «от источника» — если у вас есть хорошие, надёжные источники по темам, которые вам нравятся и на которые вы охотно читаете, они послужат практически неиссякаемым источником тем для ваших статей.
Впрочем, для кого-то источником идей могут послужить обсуждения на форумах, комментарии — да всё, что угодно, вплоть до детских вопросов. Кстати, одна из рубрик на сайте «Элементы большой науки» так и называется — «Детские вопросы».
Кстати, не забываем фиксировать пришедшие в голову идеи и удачные названия для статей. Идея не менее эфемерна, чем сновидение, не записал — вылетела из головы и поминай, как звали. Точнее, вспоминай. Лучше всего иметь таких идей в запасе не меньше десятка, чтобы было из чего выбрать, когда писать нужно, а идей нет.
Есть ли у вас план, мистер Фикс?
Понятно, что по одному источнику, если это не фундаментальнейшая монография, статьи особенно не напишешь — нужны ещё. Впрочем скорее всего, если вы пишете на тему, которая вам нравится и вас увлекает (а с чего бы вы иначе взялись писать), источники по ней вы знаете лучше меня. Поэтому не буду вас учить их искать и оценивать, насколько они хороши.
Собрав вместе источники, я обычно бегло их читаю и составляю план будущей статьи — без него очень просто либо что-то забыть, либо наоборот, вместо статьи получить кучу обрывочных разрозненных сведений.
Наконец последний этап перед собственно написанием статьи — сортировка источников. У нас уже есть набор пунктов плана, теперь каждому пункту мы сопоставляем источники, по которым мы будем его писать.
Очень хорошо, если на каждый пункт у нас будет больше одного источника. Если по одному источнику пишем несколько пунктов — тоже не страшно. Но очень желательно этот источник продублировать в каждом пункте плана, ибо забудем всенепременнейше, по себе знаю.
Он сказал — «Поехали!»
Ну вот, теперь, когда всё готово — план есть, источники есть, — можно приступать собственно к написанию статьи. Не стоит забывать о том, что популяризация — неизбежное упрощение и искажение. Но мы же хотим свести к минимуму и то, и другое?
Поэтому, как бы хорошо мы ни знали предмет, полагаться на свою память не стоит, источники стоит освежить в памяти. При этом возникает соблазн просто скопировать текст из источников (особенно если он онлайновый или в электронном виде), а потом переписать его своими словами.
Честно, не стоит так делать, пишите сразу от себя по памяти. Иначе как минимум первый вариант текста будет похож на помесь лоскутного одеяла с папье-маше, и вы потратите гораздо больше времени, пытаясь привести его во вменяемый вид. Но тем не менее проверять, не переврали ли вы факты, имеет смысл после написания каждого законченного отрывка.
Если с планом у нас всё нормально, то каждому его пункту будет соответствовать один раздел статьи. То есть работа по структурированию текста проделана ещё до его написания, можно просто брать источники, читать их и писать очередной раздел.
Вопросы орфографии, пунктуации, стилистики и прочего языка я затрагивать не буду, на эту тему написано множество пособий людьми куда более компетентными, чем я, просто напомню о необходимости вычитать то, что вышло.
Теперь осталось только расставить в тексте ссылки на источники, если площадка или заказчик это допускают или требуют. Было бы очень неплохо ещё и показать текст бета-ридеру, лучше всего — профессиональному специалисту по описываемому вопросу. Впрочем, если нет времени или самого бета-ридера, можно и обойтись.
Поздравляю, работа закончена! Можно публиковать или отсылать заказчику. Описанное кажется долгой процедурой, однако затраченное на подготовку время с лихвой окупается на этапе редактирования. Проверил на себе и весьма рекомендую.
Спасибо всем, кто прочёл! Не забудьте поставить палец вверх и подписаться на канал.
Ещё советую описание того, что должно получиться и чего нужно избегать — заодно оно поможет вам оценить те источники, в которых вы не уверены.
