Автоматы Калашникова это, конечно, не бургеры «Макдоналдс», но им тоже есть что предъявить «Книге рекордов Гиннесса»: в настоящее время в мире насчитывается более 100 миллионов стволов! Поэтому если доселе биографического фильма о создателе самого распространенного оружия в мире Михаиле Тимофеевиче Калашникове не было, его обязательно следовало бы придумать. Но отечественные киноделы пошли дальше – сняли байопик на экспорт, сделав его по западным образцам, так, что можно теперь без боязни продолжить российской новинкой ряд последних европейских картин из серии ЖЗЛ.
Общее впечатление, как это ни странно, положительное. Атмосфера фильма по сравнению с другими примерами из нашего современного кино вызывает одобрение (к слову, костюмы и реквизит предоставила студия «Мосфильм», а сцену танкового сражения снимали на кинокомплексе «Военфильм», используя декорации «Подольских курсантов»), да и в целом после просмотра патриотично настроенный зритель должен, по идее, пребывать в благостном расположении духа. Однако почти всегда за похвалой следует какое-то «но», и «Калашников» не стал исключением.
Основой для сценария послужили мемуары самого Михаила Тимофеевича «Записки конструктора-оружейника», которые в угоду художественной формы были настолько пережмаканы, изменены создателями байопика, из-за чего превратились, по мнению некоторых недовольных зрителей, в альтернативную киноверсию реальных событий с очевидной ошибкой в их последовательности. По фильму получается, что крестьянин-самоучка с 7 классами образования, столкнувшись с ненадежностью существовавшего автомата ППШ в годы Великой отечественной войны, практически с нуля и в одиночку создаёт гораздо более совершенное стрелковое оружие, параллельно утирая нос прославленным конструкторам того времени. На деле же оказывается, что в киноленте многое опущено либо упрощенно, не показаны знаковые этапы в становлении великого советского оружейника.
Другим спорным моментом, по мнению почти всех красных рецензий, стала сцена с пьяным НКВДшником. И с этим трудно не согласиться. Если в западном тренде сегодня – обязательное наличие лгбт-элементов и других явных признаков «толерастии» (звучит, как болезнь, чем, собственно, и является), то у родных пенатов своё заболевание – антисоветчина, втаптывание в грязь всего, что связано с советским прошлым, партией, коммунистами и прочим «красным» реквизитом. Козырной туз в рукаве почти для любого удобного случая – кровавые чекисты, пьяные НКВДшники и уроды-чиновники, которые мешали свободным советским людям играть в футбол, хоккей, летать в космос и само собой конструировать автоматы. Что ж, такая политика нынешних капиталистических студий логична: кто платит, тот и заказывает музыку. Спасибо уже за то, что в отличие от какой-нибудь тотальной целенаправленной лжи вроде «Битвы за Севастополь» заказ в новинке ограничился лишь одним нелепым персонажем, который вообще ни на что не влияет. От себя в минусы фильмы также добавим исполнителя главной роли – Юру Борисова, знакомого многим ещё со времён «Елены» Звягинцева. На наш скромный взгляд, по своему нестираемому никаким гримом, костюмами и окружающим декором образу хулигана с района вышеупомянутый актёр – словно брат-близнец пресловутого А. Петрова.
На основании отмеченных плюсов и минусов вырисовывается дилемма при выставлении оценки фильму, сродни той, что была после «Салюта-7»: общее благоприятное впечатление по горячим следам против неточности в жизнеописании героя и некоторых раздражающих штампов, выявленных при здравом размышлении и более подробном изучении материала. Качнуть чашу весов в какую-то сторону, наверное, смогли бы авторитетные мнения родных или коллег конструктора, но найти информацию об их реакции, кроме той, что на премьерном показе в Ижевске зрители, включая дочь Елену Калашникову, остались довольны увиденным, оказалось проблематично. Поэтому исходить нужно в первую очередь из того, что перед нами художественный, а не документальный фильм, некоторые неточности и отступления допускаются, если не опорочивают личность и не переписывают существенным образом историю, подменяя белое чёрным и наоборот. Да, авторы расставили акценты и определили приоритеты таким образом, что полностью сконцентрировались на фигуре Калашникова и его работе, задвинув довольно далеко социальный фон. Однако если бы сюжет отвлекался на второстепенные линии и события, казусов наподобие пьяного НКВДшника было бы гораздо больше, а хронометраж полнометражки растянулся бы до сериала. Уж лучше путь будет так, как есть. Снимать патриотическое кино нужно, и на первый раз в отношении легендарного оружейника это было сделано весьма подобающе, но, безусловно, ещё есть, куда расти, к чему стремиться.