Вообще-то рядовой Райан нам никаких вопросов не задавал. Его "Спасение" отлично прошло в мировом прокате, "рядовой" собрал прекрасную кассу, выиграл 5 "Оскаров", стал современной классикой.
Но "ответ рядовому Райану" решил дать сам Никита Михалков. "Отвечать" вроде было незачем - американский режиссер Спилберг снял отличное патриотическое кино про американцев во Второй Мировой - и это нормально. Ничем СССР и Россию не обидел - американцы и правда высаживались на Омаха Бич, понеся там серьезные потери. И в Нормандии воевали, и тоже теряли боевых товарищей.
А Никита Сергеевич все-таки обиделся - ведь по таким фильмам мировой зритель больше знает об американцах на войне, чем о подвиге СССР в Великой Отечественной. Об этом Михалков не раз заявлял в своих интервью во время работы над "ответом".
"Ответом" стали продолжения оскароносных "Утомленных солнцем" - "Предстояние" (2010) и "Цитадель" (2011). Только ответ получился странным. У Спилберга - гибнущий под шквальным огнем десант, буквально карабкающийся по телам товарищей к фашистским укреплениям. Героический рейд ради спасения одного солдата - единственного уцелевшего сына многодетной семьи. А что у Михалкова?
Мародеры и дезертиры, убийство офицера, трусливые тыловые подонки и урки, офицерские попойки во главе с самодуром-генералом, Сталин в образе Дракулы, дегенеративные приказы. И, конечно, вездесущее НКВД. Я не фанат Иосифа Виссарионовича и почтенной организации. Но... все-таки даже в кино надо знать меру. По Михалкову заградотряд начинает косить идущих в атаку штрафников чуть ли не раньше, чем немцы открывают огонь.
И конечно, куда в наше время без "облагороженных" нацистов? Асы люфтваффе "вынуждены" потопить баржу с красным крестом. "Русские" спровоцировали. Офицер вермахта отказывается смотреть, как будут крошить прямой наводкой советскую "черную пехоту", которую Котов по сумасшедшему плану маньяка Сталина должен повести на заклание.
В общем, странный и неожиданный получился "ответ". У Спилберга - солдатское братство и героизм как выполнение долга. У Михалкова - сплошная мразь и кровавая гэбня. Как вообще войну-то выиграли?
Я ломал голову - почему совсем не глупый Михалков снял именно такие фильмы. Не мог он не понимать, что российский зритель воспитан на советской классике и того же "Райана" смотрел - и в кино про своих отцов и дедов хочет видеть что-то подобное.
Потом, мне кажется, я догадался! Не случайно - вопреки законам логики - Никита Сергеевич решил "реанимировать" героев своего оскароносного фильма. Ведь продолжения были рассчитаны на мировой прокат! И "Оскар" на афише был бы очень кстати.
Тогда сразу все становится понятно. Михалков показывает ровно то, что ожидает массовый западный зритель в фильмах об СССР - ужасы ГУЛАГа, зверства НКВД, немного варварства и много истерики (ох уж эта загадочная русская душа!). И все это - на фоне церквей, куполов, светящихся икон, комариков-патриотов. Ох уж эти славяне!
Можете со мной не соглашаться, но мне эта версия кажется логичной.
Увы, старания оказались напрасными. "Великое кино о великой войне" с треском провалились в отечественном прокате, заслужило насмешливые отзывы большинства зрителей, оказалось невостребованным и на Западе, как ни старались оба фильма пропихнуть от России в оскаровские номинанты. Никита Сергеевич обиделся и на Запад и на своего зрителя. Не поняли, не оценили его "ответ рядовому Райану".
Если не получилось у всемирно известного мэтра - что предложат авторы менее значимые? Какой-такой национальный военный эпик, которым можно гордиться? Вопрос риторический. Какие времена- такое и кино.
Режиссеры более толковые и профессиональные выдают крепкий ремесленный продукт. Фильмы добротные, но разве копирование голливудских лекал - "ответ"? Это - имитация, подражание.
Вот один из кассовых чемпионов 2013-го - "Сталинград 3-Д" Федора Бондарчука. Этакая гламурная мелодрама в - надо признать - впечатляющих декорациях разрушенного города.
Катя, что твоя тургеневская девушка, в меланхолии бродит по дому, не обращая внимания на летящие рядом с ней в эффектном slow motion пули. Советские солдаты озабочены поиском... ванны на день рождения Кати. Барышня давно-с не купались в горячей воде-с. И вообще, кажется, гормоны бойцов Красной Армии бушуют почище артиллерийской канонады.
И снова он - "неоднозначный образ врага". Опять облагороженный "офицер вермахта", у него роман с русской девушкой, он ее "подкармливает".
А финальная "дуэль" советского и фашистского офицеров - что вестерн Серджио Леоне. Благородный поединок достойных противников.
Блокбастер 2019-го "Т-34" неплохо режиссера Алексея Сидорова вообще не скрывает источник "вдохновения". Фильм так и рекламировался - "форсаж на танках". Жаль, что не позвали Вина Дизеля. Глядишь, тот и рейхстаг бы взял в одиночку - "форсаж" так "форсаж" по полной!
Технически и кинематографически "Т-34", конечно, до Спилберга как до Луны пешком. Но на средний уровень голливудского боевичка - тянет.
И традиционно... куда без "неоднозначного образа врага"? Он не палач, не агрессор, он - профессиональный военный, рыцарь с кодексом чести...
Неоднозначным - умным и опасным - был к примеру разведчик Шлоссер из "Варианта "Омега", настоящий матерый враг. Или хитроумный персонаж Кристофа Вальца из "Бесславных ублюдков".
А "очеловечивание" нацистов - признак бездарности и нехватки профессионального мастерства сценаристов и режиссера. Изобразите врага страшным, умелым, толковым - но не надо с ним "брататься".
Что говорить об авторах менее толковых, чем Бондарчук и Сидоров?
Те выдают просто несусветную дичь типа "Танков" (2018). Где, к примеру, звучит фраза "Активируйте Шульца!" - и в ту же секунду по дорогам Московской области спокойно рассекает году этак в 39-м колонна нацистов-мотоциклистов в черной коже что твой "Безумный Макс"....
Сейчас все пишут о фильме "Зоя". Посмотрел несколько детальных разборов. Авторы чуть ли не с секундомером разбирают хронологические и фактологические неточности и щеки актрисы.
Почему бы не сказать наконец прямо? "Зоя" - плохо сделанное бездарное кино. Поверьте, был бы это талантливый, страстный, прочувствованный фильм - да плевали бы зрители на детали. Знал Сталин Зою или не знал, подожгла она избы или нет, какой длины были волосы - все это было бы не так важно, если бы мы слились с экраном и не могли оторваться от истории короткой трагической жизни и мученической смерти.
А так - еще один освоенный бюджет на "важную" тему. Зоя, Шура, Зина, Марат, Леня, Александр, Матросов, Портнова, Казей - какая разница.
На самом деле ответ рядовому Райану был дан за 20 лет до его съемок, когда молоденький Спилберг только начинал свою карьеру с акулой-людоедкой.
Режиссер и актер-фронтовик, папа автора "Сталинграда 3-Д" Сергей Бондарчук снял такого "Райана", что, уверен, сам Стивен снял бы шляпу, пардон - любимую бейсболку.
Вот оно - настоящее эпическое, национальное и общечеловеческое кино. Понятное и близкое всем - и академику, и колхознику, и столичному интеллигенту, и провинциальному работяге.
Герои "Они сражались за Родину" - вот кто реальные прототипы "Райана". Обычные мужики с обычными фамилиями - Некрасов, Стрельцов, Звягинцев, Поприщенко, Лопахин. Вчерашние конторские служащие, комбайнеры, шофера. Родина призвала - и они за нее сражаются.
Кстати, это роднит их с героями "Рядового Райана". Те ведь тоже - не спецназ и не элита армии, не выпускники Вест-Поинта. Капитан Миллер ("Мельник", по распространённости что наш "Кузнецов") - учитель. Его подчиненные - типичные американцы, которых страна призвала воевать с фашистами в Европе, которую они раньше только в кино видели.
Такой "ответ", на мой взгляд, был бы самым лучшим. Не соревноваться с голливудскими блокбастерами, не копировать их стиль и приемы. Сделать свое, настоящее национальное кино. Талантливое и искреннее.
Пока мы к этому не готовы - будем потреблять имитации и суррогаты. В лучшем случае.